作為一名安全管理人員，我很喜歡安全格言，如果遇到新鮮的就要記下來，比如“嚴是愛，松是害，疏忽大意事故來。嚴是愛，松是害，保障安全利三代。”這些安全順口溜，之所以能夠流傳，是因為說的都是大實話。
“嚴是愛，松是害”，說得非常有道理，但有道理，未必人人能接受。嚴格管理，管理行為很嚴厲，避免了事故，也可能會招來反對埋怨牢騷甚至是咒罵;松是害，管理松松垮垮，領(lǐng)導(dǎo)不敢得罪人，沒出事故“你好我好大家好”，出了事故造成傷亡，受害者流血又流淚，被處罰人也會受到很大的挫折。所以，還有一句大家耳熟能詳?shù)脑挘?ldquo;寧愿聽罵聲，不愿聽哭聲。”這哭聲和罵聲里面有學(xué)問，在深里說：哭聲和罵聲密切關(guān)聯(lián)，互為前提。有罵聲可能就沒哭聲。如果管理不嚴格，沒有罵聲，出了事故哭過之后，還會有更大的埋怨。對哭聲和罵聲的關(guān)系，有不少人整天研究，就是沒人公布研究成果。
曾經(jīng)有人說過忽視安全生產(chǎn)就是對職工犯罪。對安全要嚴加管理，要明知山有虎，偏向虎山行。寧聽罵聲，不聽哭聲。安全生產(chǎn)都表現(xiàn)在具體小事上。大事故都是有小違章引起的，沒發(fā)生事故前的事是小事，發(fā)生了就是大事。要堅決從小事抓，抓小事，成大事;抓小事，防大事。找事的目的是為了不出事。違章不一定出事，但出事肯定是違章。對習(xí)慣性違章，不能習(xí)慣性不管。人們的每次違章并不肯定導(dǎo)致事故發(fā)生，100次違章可能也不會發(fā)生一次事故，但也可能一次違章你就連感到遺憾的機會都沒有了。你能把握違章發(fā)生事故的隨機性嗎?答案是肯定的：不能。你愿意將自己的安全建立在“幸運”的基礎(chǔ)上嗎?肯定不會!說到底最最關(guān)鍵的還是控制不安全的行為及潛在的危險，靠大家的安全意識和安全責(zé)任。罵聲中委屈的是安全管理人員;哭聲中受傷害的是員工。無論是哭聲，還是罵聲，我相信不會有人愿意去聽。心情本來好好的，突然挨頓罵，那感覺可遠遠超過一盆臟水潑在身上;凈聽到些哭聲，也不會好受到哪兒去。“寧愿聽到罵聲，不愿聽到哭聲”，只是在二難條件下的一種無奈選擇。
在日常的安全管理過程中管理人員要勇于做“黑臉包公”，要從查找人的不安全行為抓起，不搞下不為例。美國著名的杜邦公司曾經(jīng)作過事故統(tǒng)計，安全生產(chǎn)事故歸根到底96%是由人的不安全行為造成的。心理學(xué)上有個“破窗效應(yīng)”。美國斯坦福大學(xué)心理學(xué)家菲利普-辛巴杜找來兩輛—模一樣的汽車，分別把他們放置在中產(chǎn)階級社區(qū)和雜亂街區(qū)。他把停在中產(chǎn)階級社區(qū)的那輛車的車牌摘掉，頂棚打了個洞。結(jié)果這輛車—天之內(nèi)就被人偷走了。而放在雜亂街區(qū)的那輛車擺了一個星期卻仍舊完好無損。而把這輛車也打了一個洞，結(jié)果僅過幾個小時這輛車也被偷走了。如果有人打壞一棟樓的窗玻璃卻不被制止，受這塊玻璃的暗示，可能就有人去打破更多的玻璃。
作為一名安全管理人員千萬不能做過頭，為了聽罵聲而聽罵聲;不要成為偏執(zhí)狂，就是要聽罵聲，愛聽罵聲。這就走向了安全管理的反面。有的媒體的褒獎宣傳，塑造了讓人難以接受的安全管理者形象。我們把這個宣傳的形象描繪下來，是什么樣的呢?“鐵青的面孔，鐵石的心腸，鐵打的手腕”，說話擲地有聲，吐口吐沫都能把地板砸?guī)装陜?。這簡直就是不食人間煙火的機器人。如果這樣的機器人是最好的安全管理者，那我們這些人做的工作，還不如交給機器去做。人和其他動物的區(qū)別是人具有主觀能動性，具有獨立的思維方式，安全管理者不能是機器人。為了不聽到哭聲，寧可聽罵聲，前提是同情心，是責(zé)任感，是人的感情存在，是人性化的一種表現(xiàn)。如果管理者沒有人性，沒有臉皮，沒有自尊心，任什么人罵都不怕，反而有意去找罵，這實際上變現(xiàn)出一種不好的管理心態(tài)。我們在安全管理上見到最多的是批評、嚴肅批評甚至是勃然大怒。依我看，只要管理者主觀上沒有惡意，作為員工都應(yīng)該接受。“聽得進批評，才沒有哭聲”。
當(dāng)然，安全管理沒有哭聲沒有罵聲，只是理想境界。沒有哭聲，是我們追求的結(jié)果;沒有罵聲，很多情況下不太可能。因為，人們的利益不同，思想認識不同，修養(yǎng)水平不同，受到處罰的反映也不同。但是，我們在管理中可以做到的是公平，*L-碗水端平”，任何人沒有話說。管理要人性化，尊重他人尊重自己，讓被管理者知道管理者的良苦用心，才能達到“沒有罵聲也沒有哭聲”的安全管理理想局面.
