榆林千億煤礦未開(kāi)工已爛尾 行政權(quán)干預(yù)為主因
行政權(quán)對(duì)市場(chǎng)與司法的反復(fù)干預(yù)，成為“十二五”規(guī)劃中的這個(gè)超級(jí)項(xiàng)目爛尾的主因，其間更穿插一名能量驚人的女性作手
毛烏素沙漠如同沙海，鋪展在內(nèi)蒙古南部和陜北長(zhǎng)城一線以北。沙漠與黃土高坡之間的荒漠地帶下，侏羅紀(jì)時(shí)代遺留的植物殘骸歷經(jīng)億年地質(zhì)演化，化作煤田沉睡于地底。
其中的一個(gè)規(guī)劃面積340平方公里的波羅井田，位于陜北榆林市的榆陽(yáng)區(qū)與橫山縣境內(nèi)，勘探儲(chǔ)量近20億噸。擁有該煤礦的礦權(quán)，意味著掌握了開(kāi)啟數(shù)千億元財(cái)富之門的鑰匙。
巨大的財(cái)富，從來(lái)不乏紛爭(zhēng)相伴。自2005年起，圍繞波羅井田的礦權(quán)歸屬，展開(kāi)了一場(chǎng)曠日持久的訟爭(zhēng)，至今懸置。
雖看似民事糾紛，但此案自始就在行政與司法兩條線上并進(jìn)。一面，陜西省政府做了多輪調(diào)查，甚至向最高法院致函，請(qǐng)后者“作出公正判決”;另一面，在陜西省高級(jí)法院一審、重審之后，二審的最高法院不敢怠慢，案件持續(xù)八年仍未最終落判。
受礦權(quán)歸屬的久拖不決所累，一個(gè)被列入國(guó)家與陜西省“十二五”規(guī)劃的超級(jí)項(xiàng)目，還未開(kāi)工便已爛尾。
此案歷經(jīng)三屆陜西省政府、涉及兩家大型國(guó)企，更穿插一名能量驚人的女性項(xiàng)目作手的倩影——這位女性并無(wú)相應(yīng)資金實(shí)力與專業(yè)資歷，卻能依靠過(guò)人的運(yùn)作能力獲取千億元項(xiàng)目，中途頻現(xiàn)國(guó)企“護(hù)駕”、接盤身影。
2013年6月25日，礦權(quán)歸屬案二審第一次開(kāi)庭。最高法院將于何時(shí)宣判，尚不可知。但一旦落判，則將直接決定價(jià)值上百億元的探礦權(quán)、上千億元的采礦權(quán)歸屬。漫長(zhǎng)的司法程序期間，曾有媒體從“以權(quán)壓法”“詐騙國(guó)資”等角度切入報(bào)道，但因?yàn)槎嘀鼐S度的交織，讓此事絕非單一的邏輯線條可以解釋，非詳細(xì)了解來(lái)龍不能窺見(jiàn)全貌。
民事糾紛之所以驚動(dòng)省政府，蓋因礦產(chǎn)資源屬于國(guó)有，其相關(guān)市場(chǎng)權(quán)利的獲取與轉(zhuǎn)讓難脫行政手續(xù)。陜西省政府以一紙文件將市場(chǎng)權(quán)利悉數(shù)收歸之舉，則進(jìn)一步加劇了“無(wú)形之手”的介入程度。
在該案中，由于對(duì)備案程序的法律規(guī)定較為模糊，導(dǎo)致關(guān)鍵的備案程序存在較大的解釋空間，這也成為省政府自由裁量、先予后奪的客觀背景。至于省府致函法院為行政調(diào)查結(jié)論背書，已屬裹挾其中，不得不為。
在半市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，行政與市場(chǎng)以及與司法之間的模糊地帶，須以更加詳細(xì)的法律條款厘清，此舉不僅利于維護(hù)市場(chǎng)秩序，亦是斬?cái)鄼?quán)力尋租可能之道。
陜西的雄心
以2003年10月20日為界，陜西省煤礦的礦權(quán)市場(chǎng)被分隔成兩個(gè)時(shí)代，曾經(jīng)的風(fēng)險(xiǎn)勘探時(shí)代一去不復(fù)返。
改變這一切的，是當(dāng)天省政府第21次常務(wù)會(huì)議紀(jì)要(下稱21次會(huì)議紀(jì)要)形成的決定：陜北尚未登記探礦權(quán)的煤炭資源，一律由省政府安排登記直接掌握，由省政府安排財(cái)政資金開(kāi)展勘查;對(duì)于此前已給予探礦權(quán)的單位，一律視作代表政府實(shí)施勘查，探礦權(quán)人無(wú)權(quán)處置探礦權(quán)，其探礦權(quán)是否轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)讓給誰(shuí)、如何轉(zhuǎn)讓，一律由省政府根據(jù)基地建設(shè)總體規(guī)劃和轉(zhuǎn)化項(xiàng)目落實(shí)情況作出決策。
礦產(chǎn)勘查的經(jīng)濟(jì)原理類似買彩票，屬高風(fēng)險(xiǎn)投資，存在很大不確定因素，但一旦成功即可獲得高額回報(bào)。在此以前，與全國(guó)其他省份一樣，陜西的政策是，對(duì)勘查作業(yè)區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)的可采礦產(chǎn)資源，保障探礦權(quán)人享有法定的優(yōu)先采礦權(quán)，權(quán)利人享有的探礦權(quán)、采礦權(quán)可依法自由轉(zhuǎn)讓。
國(guó)有地勘單位過(guò)重的歷史包袱、只提供技術(shù)服務(wù)的職業(yè)習(xí)慣、較弱的資金實(shí)力，使其很難抗衡風(fēng)險(xiǎn)，因此在實(shí)際操作中，往往由手持探礦權(quán)的國(guó)有地勘單位與愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)合作勘探，在探出成果后，雙方按約定比例共享后續(xù)權(quán)益。
21次會(huì)議紀(jì)要的出臺(tái)，以一紙行政規(guī)章打破了探礦權(quán)權(quán)利人風(fēng)險(xiǎn)與收益間的平衡，從而顛覆了礦產(chǎn)勘探的行業(yè)生態(tài)。
這個(gè)看似“霸道”的規(guī)定身后，是一個(gè)礦產(chǎn)資源大省的轉(zhuǎn)身雄心。在七個(gè)月前的2003年3月，原國(guó)家計(jì)委正式批準(zhǔn)陜北能源化工基地在榆林啟動(dòng)建設(shè)，這個(gè)全國(guó)唯一的國(guó)家級(jí)能源化工基地，轄榆林、延安兩市，面積8萬(wàn)平方公里。21次會(huì)議紀(jì)要中言及的“基地”即指此。
為推進(jìn)該基地的建設(shè)，榆林市委托多家權(quán)威規(guī)劃設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)，編制了各類化工園區(qū)規(guī)劃。2003年以來(lái)的煤價(jià)上漲，讓榆林實(shí)現(xiàn)了1949年以來(lái)的首次收支平衡。次年，該市財(cái)政收入即突破40億元大關(guān)，由吃財(cái)政補(bǔ)貼的困難戶，變?yōu)樨?cái)政收入躍居全省探花之位。
但逐漸掣肘的運(yùn)力瓶頸與產(chǎn)業(yè)低附加值的現(xiàn)實(shí)，讓陜西省傾向于推動(dòng)煤向電力、煤電向載能工業(yè)品、煤油氣鹽向化工產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)“三個(gè)轉(zhuǎn)化”，著力打造煤電載能工業(yè)、煤制油、煤鹽化工和油氣化工“四大產(chǎn)業(yè)鏈”。
而獲批的陜北能源化工基地，成為承載省政府戰(zhàn)略的支點(diǎn)。2003年當(dāng)年，該基地的GDP為281億元。陜西省希望將其打造成新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極，在未來(lái)三年至五年投資1000多億元，形成1000萬(wàn)噸采油、1000萬(wàn)噸煉油和100億立方米天然氣、600萬(wàn)千瓦裝機(jī)、1億噸原煤、400萬(wàn)噸煤制油、600萬(wàn)噸甲醇的生產(chǎn)能力。
要支撐起這盤大棋，必須保證有足夠多的轉(zhuǎn)化項(xiàng)目進(jìn)駐基地。為此，陜西省政府以配套煤礦作為優(yōu)惠政策。“為了降低投資轉(zhuǎn)化項(xiàng)目的成本和風(fēng)險(xiǎn)，吸引他們來(lái)陜投資，否則人家完全可以在山東搞煤液化項(xiàng)目，但陜西的優(yōu)惠，讓他們?cè)诿悍矫娴某杀窘档土恕?rdquo;日后在接待了解案情的最高法院法官時(shí)，時(shí)任陜西省發(fā)改委煤電處副處長(zhǎng)陳永康如此解釋。
能夠?yàn)橥顿Y人配套煤礦的前提是，省政府必須有能力統(tǒng)一調(diào)配基地范圍內(nèi)的煤礦。由此，上收對(duì)煤礦勘探權(quán)的處置權(quán)成為必然。
凱奇萊的合同瑕疵
省政府的通盤考慮，顯然無(wú)法顧及所有人的利益，尤其是那些此前已拿到探礦權(quán)的部門，比如省地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開(kāi)發(fā)局西安地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開(kāi)發(fā)院(下稱西勘院)。
早在2002年7月，通過(guò)向省國(guó)土廳申請(qǐng)，西勘院拿到了“陜西省橫山縣波羅-紅石橋(下稱波羅井田)煤炭普查”的探礦權(quán)，面積279.23平方公里，有效期為2002年5月23日至2005年4月25日。后經(jīng)延續(xù)與變更手續(xù)，勘探面積拓展至340平方公里，但探礦權(quán)至今仍在西勘院之手。
2003年5月，西勘院由于缺乏資金，與山東魯?shù)氐V業(yè)有限公司(下稱魯?shù)氐V業(yè))共同勘查開(kāi)發(fā)該區(qū)域的煤炭資源。西勘院委托評(píng)估機(jī)構(gòu)確定勘探權(quán)的價(jià)格為1200萬(wàn)元，雙方簽訂合作勘查合同，約定勘查升值、聯(lián)合開(kāi)發(fā)還是礦權(quán)轉(zhuǎn)讓，利益由西勘院和魯?shù)氐V業(yè)以四六比例分享。隨后魯?shù)氐V業(yè)預(yù)付240萬(wàn)元作為合作啟動(dòng)資金。
但這次合作在拿到省國(guó)土廳審批文件的五天后，即10月20日，遭遇旨在統(tǒng)一收歸礦權(quán)處置權(quán)的21次會(huì)議紀(jì)要。由于風(fēng)險(xiǎn)勘探合同與省政府文件相抵觸，魯?shù)氐V業(yè)決定退出合作。
魯?shù)氐V業(yè)退出之后，2004年1月，榆林市凱奇萊能源投資有限公司(下稱凱奇萊公司)法人代表趙發(fā)琦找到西勘院，聲稱其與主管領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系熟，可以申請(qǐng)到開(kāi)發(fā)項(xiàng)目。趙發(fā)琦向西勘院負(fù)責(zé)人表示，只要給他一個(gè)合同，就能將項(xiàng)目跑下來(lái)。
趙發(fā)琦，榆林人，行伍出身，曾赴老山前線，退伍后被分配到當(dāng)?shù)匚镔Y局工作，下崗后從事建筑工程行業(yè)，有一定積累后，產(chǎn)生了進(jìn)軍礦業(yè)的想法。為了運(yùn)作該項(xiàng)目，趙專門成立凱奇萊公司。
自己無(wú)權(quán)處置業(yè)已拿到手的探礦權(quán)，西勘院并不情愿。應(yīng)趙發(fā)琦的多次請(qǐng)求，雙方展開(kāi)合作。
2月19日，西勘院與凱奇萊公司簽訂合同，共同確定探礦權(quán)價(jià)值1500萬(wàn)元。礦業(yè)勘探分為普查、詳查、精查三個(gè)階段，當(dāng)時(shí)西勘院已獨(dú)立投資做完普查，因此合同約定，先由凱奇萊公司向西勘院支付1200萬(wàn)元，獲取普查成果80%的權(quán)益。在此基礎(chǔ)上，西勘院與凱奇萊雙方按二八比例出資進(jìn)行詳查、精查，并以此比例分享后續(xù)收益。對(duì)雙方取得的勘查成果，由雙方按所占權(quán)益比例成立公司聯(lián)合開(kāi)發(fā)，或由雙方協(xié)商，西勘院將所占權(quán)益轉(zhuǎn)讓給凱奇萊公司，由后者獨(dú)自開(kāi)發(fā)。
據(jù)陜西省方面事后調(diào)查認(rèn)定，在簽訂合同之時(shí)，已是21次會(huì)議紀(jì)要出臺(tái)的半年以后，雙方都清楚，這與省政府文件“無(wú)下游轉(zhuǎn)化項(xiàng)目，不得轉(zhuǎn)讓探礦權(quán)”的精神相悖，于是達(dá)成默契，將合同日期倒簽至紀(jì)要出臺(tái)前的2003年8月25日。
此外，這份合同屬于孤本合同，僅用于報(bào)省國(guó)土廳備案，除此以外，雙方均無(wú)合同原件。
這份合同在規(guī)范性上存在的兩處瑕疵，為合同糾紛預(yù)埋了伏筆。在日后的庭審質(zhì)證和協(xié)調(diào)善后中，西勘院與陜西省政府均據(jù)此認(rèn)為，這僅僅是一份讓趙發(fā)琦跑項(xiàng)目的虛假合同，而非合作勘查的正式合同。但凱奇萊公司對(duì)此認(rèn)定持有異議。
此外，凱奇萊公司的注冊(cè)資金也存在問(wèn)題。由于公司注冊(cè)時(shí)是委托代辦，代理人在1200萬(wàn)元注冊(cè)資金的來(lái)源上造假。在礦爭(zhēng)的重審達(dá)到白熱化之際，此事被舉報(bào)。2010年8月，榆林市工商局對(duì)其處以罰款5萬(wàn)元的行政處罰，但該處罰隨即被省工商局發(fā)文撤銷。該案進(jìn)入刑事領(lǐng)域，公司法人代表趙發(fā)琦遭通緝，后被抓捕。
香港益業(yè)入場(chǎng)
勘查合同的簽訂，只是一系列手續(xù)的開(kāi)始。根據(jù)《礦產(chǎn)資源勘查區(qū)塊登記管理辦法》(國(guó)務(wù)院第240號(hào)令)規(guī)定，不設(shè)立合作、合資法人勘查或開(kāi)采礦產(chǎn)資源的，在簽訂合作或合資合同后，應(yīng)當(dāng)將相應(yīng)的合同向登記管理機(jī)關(guān)備案。
因此在2004年3月，探礦權(quán)人西勘院按規(guī)定將合同送至省國(guó)土廳備案。8月16日，省國(guó)土廳原則性同意備案，但要求除合同文本外，西勘院還須提交雙方認(rèn)可的探礦權(quán)評(píng)估報(bào)告、據(jù)21次會(huì)議紀(jì)要要求的省發(fā)改委同意立項(xiàng)的申請(qǐng)文件，以便正式辦理備案手續(xù)。
但直至2005年3月，省國(guó)土廳仍未收到這些文件。3月25日，西勘院致函凱奇萊公司，由于與21次會(huì)議紀(jì)要的有關(guān)政策不一致，故無(wú)法履行合同，隨后退回了凱奇萊公司早前支付的1200萬(wàn)元合同款。
凱奇萊公司接此函告后，第一時(shí)間致信省政府主要領(lǐng)導(dǎo)，表示無(wú)法接受西勘院?jiǎn)畏矫嬷兄购贤?，?qǐng)求主持公道。省政府辦公廳審查了該項(xiàng)目的手續(xù)，并得到省發(fā)改委“合作勘查無(wú)須進(jìn)行項(xiàng)目審批”的回復(fù)，由此匯報(bào)，“法規(guī)政策的規(guī)定未對(duì)該合同的履行構(gòu)成實(shí)質(zhì)性障礙”。領(lǐng)導(dǎo)就此批示，“轉(zhuǎn)省國(guó)土廳研究處理”。
奉命協(xié)調(diào)此事的省國(guó)土廳認(rèn)為，此次合作勘查符合國(guó)家法律、法規(guī)的要求，凱奇萊公司愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，也愿意按照省政府有關(guān)規(guī)定進(jìn)行合作勘查，應(yīng)予同意。由于當(dāng)時(shí)普查、詳查已做完，作為探礦權(quán)人，西勘院須將精查工作的設(shè)計(jì)報(bào)至該廳備案。雙方對(duì)此均簽字表示同意。此后，省國(guó)土廳于2005年11月8日正式印發(fā)“65號(hào)文”予以確認(rèn)。在協(xié)調(diào)期間，凱奇萊公司先期向西勘院支付了900萬(wàn)元合同款。
未料形勢(shì)陡轉(zhuǎn)，在“65號(hào)文”下發(fā)一周后的11月15日，省國(guó)土廳接到省政府辦公廳轉(zhuǎn)來(lái)的一份報(bào)告，上報(bào)者為中國(guó)化學(xué)工程集團(tuán)公司(下稱中化工程)、香港益業(yè)投資集團(tuán)有限公司(下稱香港益業(yè))，兩家公司要求參與波羅井田的勘查。
圍繞波羅井田探礦權(quán)的另一條運(yùn)作線路，至此浮出水面：
2004年11月，在香港陜西省招商經(jīng)洽會(huì)上，中化工程、香港益業(yè)與榆林市政府簽訂了陜北能源化工基地榆橫240萬(wàn)噸甲醇MTO項(xiàng)目合作協(xié)議，涉及的投資額達(dá)150億元。
2005年1月26日，兩家公司又與陜西省政府簽訂了合作協(xié)議。隨后，兩家公司開(kāi)始投入各類前期工作。同年10月10日，省發(fā)改委下發(fā)批文，明確“該項(xiàng)目的配套井田為波羅井田，面積339.2平方公里，地質(zhì)儲(chǔ)量15.68億噸，可開(kāi)采量10.98億噸”。
此時(shí)波羅井田的探礦權(quán)，已不再僅僅是一個(gè)“賭博”的機(jī)會(huì)。隨著詳查結(jié)果于當(dāng)年8月出爐，探礦權(quán)的價(jià)值由普查階段的1500萬(wàn)元，已飆升至以10億元計(jì)。
省國(guó)土廳在接到兩家公司報(bào)告的九天后，即2005年11月24日，印發(fā)“90號(hào)文”，并未就探礦權(quán)的歸屬做出明確表態(tài)，向上級(jí)請(qǐng)示的意味明顯。面對(duì)爭(zhēng)奪探礦權(quán)的雙方，分管省國(guó)土廳的副省長(zhǎng)在“90號(hào)文”上批示，“按照省政府的明確要求，陜北的煤炭資源委托地勘和煤勘部門代表省政府進(jìn)行普查和詳查，然后根據(jù)‘三個(gè)轉(zhuǎn)化’原則，經(jīng)過(guò)評(píng)估轉(zhuǎn)讓給省政府所明確的轉(zhuǎn)化項(xiàng)目開(kāi)發(fā)主體進(jìn)行精查和開(kāi)發(fā)。所以，西勘院與凱奇萊公司聯(lián)合勘查并不影響中化集團(tuán)的資源精查和項(xiàng)目開(kāi)發(fā)，所影響的僅是勘查資料評(píng)估收益在西勘院和凱奇萊之間如何分享。”
他要求，“現(xiàn)在當(dāng)務(wù)之急是明確評(píng)估轉(zhuǎn)讓，由開(kāi)發(fā)主體進(jìn)入精查和項(xiàng)目啟動(dòng)。”
一審與重審
但探礦權(quán)被給予其他公司，直接導(dǎo)致西勘院無(wú)法履行與凱奇萊公司的合作勘查合同。凱奇萊公司因此以違約為由，將西勘院訴至陜西省高級(jí)法院，請(qǐng)求判定后者履行合同。
2006年10月，陜西省高級(jí)法院一審判決，雙方的合作勘查合同有效，繼續(xù)履行;西勘院支付凱奇萊公司2760萬(wàn)元違約金;西勘院將探礦權(quán)轉(zhuǎn)移到凱奇萊公司名下。
西勘院不服判決，上訴至最高法院。該案雖屬民事糾紛，但由于專業(yè)性強(qiáng)，既有市場(chǎng)成分，又涉及到行政審批，最高法院對(duì)此極為重視，主審法官曾赴西安約陜西省國(guó)土廳、省發(fā)改委、省地勘局等部門座談了解案情，還曾主動(dòng)邀請(qǐng)陜西省政府派員來(lái)北京座談。
隨后，陜西省政府應(yīng)最高法院要求，致函最高法院報(bào)告該省對(duì)于此案的意見(jiàn)。在這份報(bào)告中，省政府首次就審批程序問(wèn)題做了解釋。
陜西省政府認(rèn)為，凱奇萊公司與西勘院簽署的合同屬于無(wú)效合同，原因在于，合作合同必須完成備案手續(xù)方能生效。雖然省國(guó)土廳曾出具同意雙方合作勘查的協(xié)調(diào)意見(jiàn)(即“65號(hào)文”)，但由于凱奇萊公司沒(méi)有落實(shí)轉(zhuǎn)化項(xiàng)目，省政府并未批復(fù)同意該協(xié)調(diào)意見(jiàn)，雙方也未按照協(xié)調(diào)意見(jiàn)向省國(guó)土廳上報(bào)精查階段的備案資料。
據(jù)此，省政府認(rèn)為，備案手續(xù)并未實(shí)際完成。
報(bào)告末尾，陜西省政府“請(qǐng)求最高法院以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，充分考慮和重視陜西來(lái)之不易的良好發(fā)展大局，作出公正判決”。顯然陜西省擔(dān)心，若一審判決生效，將可能形成仿效效應(yīng)，對(duì)已形成的煤礦開(kāi)發(fā)秩序造成影響。
了解完上述情況后，最高法院于2009年11月作出二審裁定，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，發(fā)回重審。
在雙方的合作勘查合同里，已涉及到勘查成果的轉(zhuǎn)讓條款。在一審判決中，西勘院須將探礦權(quán)轉(zhuǎn)移至凱奇萊公司名下，即是履行此條款。
對(duì)此，在接受最高法院辦案法官詢問(wèn)時(shí)，時(shí)任省地勘院院長(zhǎng)樊晶表示，“合同內(nèi)有轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容，涉及與現(xiàn)行法規(guī)相悖的問(wèn)題。”據(jù)國(guó)務(wù)院《礦產(chǎn)資源管理辦法》規(guī)定，“經(jīng)依法批準(zhǔn)，可以將探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓他人。”時(shí)任省國(guó)土廳助理巡視員魯學(xué)恭表示，“轉(zhuǎn)讓要有探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的批復(fù)。”
省高級(jí)法院在重審中認(rèn)為，雙方的合作勘查合同，名義上是合作勘查煤炭資源，實(shí)質(zhì)上是探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓，這一點(diǎn)在訴訟過(guò)程中也得到了原被告雙方的確認(rèn)。既然如此，那么就應(yīng)按照相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，雙方向?qū)徟?a href=http://getpedicuristjobs.com/mkgl/ target=_blank class=infotextkey>管理機(jī)關(guān)提出探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)，待審批后方可履行合同。但雙方只是將所簽合同報(bào)送省國(guó)土廳備案，并未完成備案。
原告、被告雙方明知所簽合同行為違反21次會(huì)議紀(jì)要精神而故意將合同時(shí)間倒簽，以報(bào)送合作勘查合同備案代替探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同審批程序，故意規(guī)避法律法規(guī)。其行為實(shí)施將損害國(guó)家利益，據(jù)《合同法》，涉案合同應(yīng)為無(wú)效合同。因此，省高級(jí)法院于2011年3月重審判決合同無(wú)效。
凱奇萊公司不服重審判決，上訴至最高法院。此案于2013年6月25日第一次開(kāi)庭審理后，至今尚未宣判。
在重審期間，2010年8月初，媒體紛紛就陜西省政府、省國(guó)土廳“干預(yù)司法問(wèn)題”展開(kāi)報(bào)道。
受此影響，9月起，根據(jù)陜西省政府會(huì)議精神，省紀(jì)委監(jiān)察廳對(duì)此事做了調(diào)查，認(rèn)定合同無(wú)效的同時(shí)，還對(duì)省政府辦公廳、省法制辦、省高級(jí)法院、省國(guó)土廳、省工商局、西勘院等部門的相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行查糾。這些責(zé)任人被認(rèn)定在礦權(quán)手續(xù)審查、審批工作方面失誤，致使凱奇萊公司以合作勘探合同與“65號(hào)文”為據(jù)“糾纏不休”。
項(xiàng)目給了誰(shuí)
長(zhǎng)達(dá)八年的司法馬拉松，雖未就探礦權(quán)的歸屬做出最終定論，但圍繞項(xiàng)目的運(yùn)作并未停止。
據(jù)省政府的協(xié)調(diào)結(jié)果，2006年4月12日，西勘院與轉(zhuǎn)化項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)主體香港益業(yè)簽訂精查階段的合作勘查合同。無(wú)論是在前述主管副省長(zhǎng)的審批中，還是在隨后的相關(guān)省級(jí)部門協(xié)調(diào)中，轉(zhuǎn)化項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)主體都是指中化工程與香港益業(yè)兩家，但在與西勘院簽訂合作勘查(精查)合同時(shí)，僅剩香港益業(yè)一家，中化工程消失了。
這份合同約定，將探礦權(quán)范圍增至340平方公里，精查工作全部由香港益業(yè)出資，西勘院負(fù)責(zé)勘查施工，合作取得的精查成果和探礦權(quán)增值全部屬香港益業(yè)所有。在此前與凱奇萊公司的合同中，西勘院與凱奇萊公司系二八分成。
根據(jù)合作勘查合同，香港益業(yè)只有在轉(zhuǎn)化項(xiàng)目核準(zhǔn)或省發(fā)改委備案批準(zhǔn)落實(shí)后，才予以配置煤礦礦權(quán)。2006年7月7日，陜西省發(fā)改委以677號(hào)文件，給240萬(wàn)噸甲醇MTO一期60萬(wàn)噸甲醇項(xiàng)目備案。8月24日，省國(guó)土廳以便函的方式為該項(xiàng)目備案。
有省政府的支持，2006年至2007年間，240萬(wàn)噸甲醇項(xiàng)目及配套的煤礦項(xiàng)目拿到了環(huán)保、安全、國(guó)土、水利等國(guó)家五部委的七項(xiàng)批文。熟悉礦業(yè)審批手續(xù)的人士稱，年產(chǎn)千萬(wàn)噸煤礦的手續(xù)，最快也要三年才能跑下來(lái)，香港益業(yè)僅用了一年時(shí)間，能力令人稱羨。
2007年6月5日，投資額為22.9億元的240萬(wàn)噸甲醇MTO一期60萬(wàn)噸甲醇項(xiàng)目，與配套的波羅井礦年產(chǎn)1000萬(wàn)噸項(xiàng)目同時(shí)開(kāi)工。這兩個(gè)項(xiàng)目對(duì)應(yīng)的開(kāi)發(fā)主體分別為陜西中化益業(yè)能源投資有限公司(下稱中益能投)和陜西中化益業(yè)能源有限公司(下稱中益能源)，兩個(gè)項(xiàng)目公司有著共同的實(shí)際控股股東：陜西益業(yè)投資有限公司(下稱益業(yè)投資)。
作為控股平臺(tái)的益業(yè)投資為一人公司，成立于2006年4月14日，法定代表人為劉娟，自然人劉峰出資1億元持股100%。生于1979年的劉峰，系劉娟之侄。
中益能投成立于2006年6月20日，法人代表為劉娟，注冊(cè)資本2億元，實(shí)收資本1.4億元，其中：益業(yè)投資出資1.8億元持股90%，實(shí)繳資本1.4億元;中化工程出資2000萬(wàn)元持股10%，實(shí)繳資本為零。
據(jù)公司章程，中化工程的股權(quán)只能轉(zhuǎn)讓給益業(yè)投資，或根據(jù)需要轉(zhuǎn)讓給益業(yè)投資指定的第三方，但益業(yè)投資的股權(quán)可自由轉(zhuǎn)讓給第三方。2008年7月12日，中化工程將其10%股權(quán)無(wú)償轉(zhuǎn)讓給陜西太興置業(yè)有限公司(下稱太興置業(yè))，股權(quán)結(jié)構(gòu)變?yōu)椋阂鏄I(yè)投資90%，太興置業(yè)10%。太興置業(yè)的法人代表為劉娟之兄劉浩，1000萬(wàn)元實(shí)收注冊(cè)資本中劉浩持股80%、劉浩之子劉亮持股20%。
中益能源成立于2007年8月29日，法人代表為劉浩，后變更為劉娟，注冊(cè)資本3億元，實(shí)收資本1.332億元，其中：中化工程出資9000萬(wàn)元持股30%，實(shí)繳資本為零;益業(yè)投資出資7500萬(wàn)元持股25%，實(shí)繳資本7500萬(wàn)元;中益能投出資7500萬(wàn)元持股25%，實(shí)繳資本1500萬(wàn)元;太興置業(yè)出資7200萬(wàn)元持股24%，實(shí)繳資本4320萬(wàn)元。
2008年，中化工程和中益能投分別將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給益業(yè)投資和太興置業(yè)，中益能源的股權(quán)結(jié)構(gòu)變?yōu)椋阂鏄I(yè)投資62%，太興置業(yè)38%。
根據(jù)陜西省方面的初衷，轉(zhuǎn)化項(xiàng)目與配套煤礦應(yīng)按“一個(gè)項(xiàng)目一個(gè)主體”的原則，實(shí)行一體化開(kāi)發(fā)。但在實(shí)際操作中，一體化運(yùn)作的項(xiàng)目卻被業(yè)主拆分成了兩個(gè)名稱相近的項(xiàng)目公司，轉(zhuǎn)化項(xiàng)目與煤礦被切割。
陜西籍女港商劉娟，53歲，自1994年開(kāi)始活躍于西安的旅游地產(chǎn)界，現(xiàn)為陜西省政協(xié)常委、陜西省海外聯(lián)誼會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、香港陜西聯(lián)誼會(huì)副主席。
據(jù)公開(kāi)宣傳資料及記者的調(diào)查，劉娟此前主要的投資領(lǐng)域?yàn)榉康禺a(chǎn)項(xiàng)目，有據(jù)可查的投資手筆多為千萬(wàn)元級(jí)，并無(wú)運(yùn)作上百億元的大型化工、能源項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)。因此，在中化工程出局后，她必須尋找到具備專業(yè)資質(zhì)與資金實(shí)力的合作方(詳見(jiàn)本期文章“劉娟前傳”)。
延長(zhǎng)石油接盤
經(jīng)有力人士牽線，以稀釋部分股權(quán)的方式，劉娟找到了自己的下家：正在推行油氣煤鹽一體化戰(zhàn)略、尋求煤化工項(xiàng)目的陜西延長(zhǎng)石油(集團(tuán))有限責(zé)任公司(下稱延長(zhǎng)石油)。
2008年9月，一拍即合的雙方簽署合作方案，主要內(nèi)容為，延長(zhǎng)石油以24990萬(wàn)元的價(jià)格受讓益業(yè)投資持有的兩個(gè)項(xiàng)目公司各51%的股份，其中中益能投的51%股權(quán)13719萬(wàn)元、中益能源51%股權(quán)11271萬(wàn)元。太興置業(yè)將所持股權(quán)轉(zhuǎn)讓給益業(yè)投資后退出，劉娟實(shí)際持有兩個(gè)項(xiàng)目公司49%的股權(quán)。
三個(gè)月后，延長(zhǎng)石油董事會(huì)第十三次會(huì)議通過(guò)了這一方案。
2009年2月11日，陜西正德信資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)兩家項(xiàng)目公司的資產(chǎn)進(jìn)行了評(píng)估，這兩份分別為“陜正德信評(píng)報(bào)字【2009】080號(hào)、081號(hào)”的評(píng)估報(bào)告(下稱80號(hào)與81號(hào)評(píng)估報(bào)告)評(píng)估結(jié)果為：截至2008年12月31日，中益能源經(jīng)審計(jì)后的凈資產(chǎn)為13320萬(wàn)元，凈資產(chǎn)評(píng)估值為26375.67萬(wàn)元;中益能投經(jīng)審計(jì)后的凈資產(chǎn)為14000萬(wàn)元，凈資產(chǎn)評(píng)估值為28483.75萬(wàn)元。兩公司評(píng)估后凈資產(chǎn)價(jià)值合計(jì)54859.42萬(wàn)元。
8月25日，省發(fā)改委發(fā)函同意雙方合作開(kāi)發(fā)建設(shè)榆橫煤轉(zhuǎn)化項(xiàng)目。
隨后，根據(jù)合作合同，雙方簽訂了正式的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。
梳理以上合作過(guò)程，合作雙方系由高管先私下確定價(jià)格，再將合作方案拿到延長(zhǎng)石油董事會(huì)討論通過(guò)，然后再對(duì)標(biāo)的企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估。超出常規(guī)的轉(zhuǎn)讓速度，或許與劉娟急于引援有關(guān)，此時(shí)的她在資金上已捉襟見(jiàn)肘，甚至挪用了數(shù)百萬(wàn)元的客戶投標(biāo)保證金。
但這種先定價(jià)格后評(píng)估的非常規(guī)操作模式，隱藏的風(fēng)險(xiǎn)很快顯性化。身為省屬國(guó)有企業(yè)，延長(zhǎng)石油如此重大的股權(quán)收購(gòu)行為必須得到省國(guó)資委的審批。因此，2010年4月，延長(zhǎng)石油以80號(hào)與81號(hào)評(píng)估報(bào)告作為定價(jià)依據(jù)，向省國(guó)資委申請(qǐng)批準(zhǔn)股權(quán)收購(gòu)。但省國(guó)資委發(fā)現(xiàn)，這兩份評(píng)估報(bào)告已超過(guò)一年時(shí)效期，不能作為定價(jià)依據(jù)，故予以否決。
當(dāng)年6月，延長(zhǎng)石油為此專門向省國(guó)資委再次報(bào)送兩份新的評(píng)估報(bào)告用于備案，這兩份評(píng)估報(bào)告的編號(hào)分別為“陜正德信評(píng)報(bào)字【2010】第071號(hào)、第072號(hào)”(下稱71號(hào)與72號(hào)評(píng)估報(bào)告)。省國(guó)資委在審核中發(fā)現(xiàn)，71號(hào)與72號(hào)評(píng)估報(bào)告系中化益業(yè)偽造，此外還發(fā)現(xiàn)，評(píng)估機(jī)構(gòu)陜西正德信資產(chǎn)評(píng)估有限公司不具有采礦權(quán)和土地使用權(quán)的評(píng)估資質(zhì)，評(píng)估報(bào)告所涉及土地及礦權(quán)沒(méi)有合法的土地使用證和采礦權(quán)證書。
在調(diào)查過(guò)程中，省國(guó)資委還發(fā)現(xiàn)，延長(zhǎng)石油“將被收購(gòu)方委托的評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估報(bào)告報(bào)我委備案”，以及“在項(xiàng)目未批、評(píng)估報(bào)告未報(bào)備的情況下就在董事會(huì)決議中明確了收購(gòu)股權(quán)的價(jià)款”?！敦?cái)經(jīng)》記者獲知，自2009年起，延長(zhǎng)石油內(nèi)部即有人向省紀(jì)委、省國(guó)資委舉報(bào)此事。
在出具的審核意見(jiàn)中，省國(guó)資委建議，延長(zhǎng)石油應(yīng)與法律顧問(wèn)研究此事件是否構(gòu)成商業(yè)欺詐;應(yīng)盡快將此事件向省發(fā)改委報(bào)告，就項(xiàng)目實(shí)施主體是否變更的問(wèn)題征詢省發(fā)改委的意見(jiàn)，如項(xiàng)目由延長(zhǎng)石油一家實(shí)施最好。
陜西省國(guó)資委擬在所轄國(guó)企范圍內(nèi)通報(bào)此事。分管國(guó)資委的副省長(zhǎng)對(duì)此批示，國(guó)資委審核認(rèn)真負(fù)責(zé)，應(yīng)充分肯定，請(qǐng)延長(zhǎng)石油認(rèn)真糾正，建議不再通報(bào)為妥。
盡管涉及“商業(yè)欺詐”嫌疑，卻并未阻礙益業(yè)投資繼續(xù)與延長(zhǎng)石油合作。2011年3月，延長(zhǎng)石油正式向省國(guó)資委提交請(qǐng)示，要求繼續(xù)與益業(yè)投資合作。而半年前態(tài)度嚴(yán)峻的省國(guó)資委，批準(zhǔn)了此次合作的立項(xiàng)。
延長(zhǎng)石油的理由是，為“加快煤化工產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，解決煤炭資源配置的問(wèn)題，保障延長(zhǎng)石油在陜北能源化工基地建設(shè)的總體規(guī)劃和部署順利實(shí)施”。手中掌握的配套煤礦資源，成為益業(yè)投資“筑巢引鳳”的籌碼。
9月5日，延長(zhǎng)石油在集團(tuán)五樓西會(huì)議室召開(kāi)項(xiàng)目專題協(xié)調(diào)會(huì)議，劉娟參與了此次會(huì)議。雙方達(dá)成協(xié)議，以2008年12月31日為基準(zhǔn)日出具評(píng)估報(bào)告，進(jìn)行股權(quán)交易;由延長(zhǎng)石油借款650萬(wàn)元給中益能源，用于支付拖欠第三方的投標(biāo)保證金和煤礦訴訟工程款;待工商變更手續(xù)完畢且新公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照核發(fā)當(dāng)日，延長(zhǎng)石油將11876.8萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款打給益業(yè)投資的指定賬戶。
資產(chǎn)估值疑點(diǎn)
根據(jù)上述協(xié)調(diào)會(huì)議的精神，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成前，雙方共同成立延長(zhǎng)益業(yè)項(xiàng)目籌建處作為合同主體，前述兩個(gè)項(xiàng)目公司對(duì)外的新合同，該籌建處已在榆林市工商局備案。
一份籌建處資金支付情況的列表顯示，自2011年5月起，這兩個(gè)項(xiàng)目的所有工程合同全部都由延長(zhǎng)石油付款。截至2013年2月底，延長(zhǎng)石油通過(guò)籌建處共墊付各類建設(shè)款項(xiàng)約7962萬(wàn)元。
但省國(guó)資委的調(diào)查強(qiáng)調(diào)，上述7962萬(wàn)元是支付給第三方的合同款、設(shè)計(jì)費(fèi)、土地使用費(fèi)等，并非股權(quán)轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)?，F(xiàn)場(chǎng)可見(jiàn)，廠區(qū)辦公樓與食堂已完成封頂，煤化工項(xiàng)目熱電站的樁基已完工，煤礦的主副井已施工400米。而本應(yīng)為主角的化工項(xiàng)目，仍是空地一片，僅完成了部分前期手續(xù)。
歷經(jīng)數(shù)次風(fēng)波，陜西省方面對(duì)于香港益業(yè)的“成色”并非無(wú)所察覺(jué)。因此，在2012年8月31日，陜西省有關(guān)方面令延長(zhǎng)石油接手兩家項(xiàng)目公司的全部股權(quán)，并由后者單獨(dú)委托中和資產(chǎn)評(píng)估有限公司陜西同盛分公司出具資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告。
這兩份“中和報(bào)字【2012】第XAV1045號(hào)和1044號(hào)報(bào)告”(下稱1045號(hào)和1044號(hào)評(píng)估報(bào)告)，分別對(duì)應(yīng)中益能源與中益能投。據(jù)報(bào)告，以2011年12月31日為基準(zhǔn)日，中益能源賬面凈資產(chǎn)價(jià)值為13320萬(wàn)元，評(píng)估值為8298.96萬(wàn)元;中益能投賬面凈資產(chǎn)價(jià)值為14000萬(wàn)元，評(píng)估值為11088.28萬(wàn)元。
據(jù)此，兩家項(xiàng)目公司凈資產(chǎn)的評(píng)估值合計(jì)僅為19387.24萬(wàn)元，較之80號(hào)與81號(hào)評(píng)估報(bào)告的54859.42萬(wàn)元縮水近三分之二。
即便已是“瘦身”，這些資產(chǎn)估值也不無(wú)疑點(diǎn)。這兩份資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告后都附有希格瑪會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告，在中益能源審計(jì)報(bào)告的“在建工程”中的“其他”項(xiàng)，系股東益業(yè)投資于2006年度至2008年度的代付款累計(jì)達(dá)5135萬(wàn)元，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)此部分款項(xiàng)出具了保留意見(jiàn)——按照審計(jì)慣例，這多為被審計(jì)方未能提供足以采信的支出證明所致。
該公司2011年12月一個(gè)月辦公費(fèi)和招待費(fèi)接近1300萬(wàn)元，而同期工程費(fèi)為0。大量從該公司支付巨額咨詢費(fèi)、規(guī)劃費(fèi)、設(shè)計(jì)費(fèi)等中介費(fèi)用系以白條形式支取，比如上述評(píng)估報(bào)告附錄有：2005年5月10日劉娟之嫂王秀芬白條支取126萬(wàn)元規(guī)劃費(fèi);2005年11月10日龔亞陽(yáng)白條支取145萬(wàn)元甲醇項(xiàng)目咨詢費(fèi);2005年5月9日該公司白條支付100萬(wàn)元咨詢費(fèi)等。
1045號(hào)和1044號(hào)評(píng)估報(bào)告距今同樣超過(guò)一年時(shí)間，故又一次過(guò)期，延長(zhǎng)石油正在重新委托相關(guān)機(jī)構(gòu)做新一輪評(píng)估、審計(jì)，相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓將以此為據(jù)。
但無(wú)論對(duì)于陜西省方面、延長(zhǎng)石油或是劉娟，仍有一個(gè)潛在的繩結(jié)待解：目前兩個(gè)項(xiàng)目一切相關(guān)手續(xù)辦理，均是以探礦權(quán)歸屬的行政調(diào)解作為依據(jù)，探礦權(quán)官司本身仍在司法進(jìn)程之中。探礦權(quán)的價(jià)格以探明儲(chǔ)量計(jì)算，當(dāng)下的價(jià)格為每噸5元至10元。即便以保守的5元計(jì)算，20億噸的波羅井田，僅探礦權(quán)的價(jià)值就已過(guò)百億元。
因凱奇萊公司與西勘院的探礦權(quán)糾紛仍未審結(jié)，導(dǎo)致項(xiàng)目公司至今未取得采礦權(quán)證。這是益業(yè)投資獲利過(guò)程中的最后一個(gè)障礙。
作者：《財(cái)經(jīng)》記者 張鷺
