一、基本案情
2021年3月29日，貴州煤礦安全監(jiān)察局盤江監(jiān)察分局(以下簡稱盤江分局)巡查貴州煤礦安全生產(chǎn)風(fēng)險監(jiān)測預(yù)警系統(tǒng)時，發(fā)現(xiàn)普安縣老虎田煤礦安全監(jiān)控系統(tǒng)斷線，接著井下+1450m上煤組機軌石門綜掘工作面甲烷傳感器T1超限，最大值達到11.2%。經(jīng)遠程調(diào)度跟蹤和現(xiàn)場核查，發(fā)現(xiàn)老虎田煤礦在+1450m上煤組機軌石門綜掘工作面，瓦斯?jié)舛仍?2時23分達到最高值11.2%，兩分鐘后瓦斯?jié)舛韧蝗唤档?.93%。分局初步分析，煤礦可能存在違規(guī)排放積聚瓦斯行為。
二、查處結(jié)果
針對老虎田煤礦瓦斯?jié)舛雀咧党藓?，短時間內(nèi)降到報警值以下的現(xiàn)象，盤江分局對此開展立案調(diào)查。分局調(diào)查組通過調(diào)取現(xiàn)場書面調(diào)度記錄、問詢相關(guān)人員、收集相關(guān)證據(jù)，形成了完整證據(jù)鏈，確認了煤礦在外網(wǎng)停電造成機軌石門綜掘工作面瓦斯積聚后，未按規(guī)定制定排放瓦斯措施，違規(guī)排放瓦斯的事實。
盤江分局認為，《國務(wù)院關(guān)于預(yù)防煤礦生產(chǎn)安全事故的特別規(guī)定》第八條第二款第二項以及《煤礦重大事故隱患判定標準》第五條第(三)項明確規(guī)定，井下排放積聚瓦斯未按照國家規(guī)定制定并實施安全技術(shù)措施進行作業(yè)的，屬于“瓦斯超限作業(yè)”類型重大隱患。本案中，老虎田未按規(guī)定制定措施排放瓦斯，即屬于“瓦斯超限作業(yè)”類型重大隱患。煤礦認為導(dǎo)致違規(guī)排放的根源，是外網(wǎng)停電導(dǎo)致瓦斯積聚、瓦斯檢查員個人行為操作局部通風(fēng)機“一風(fēng)吹”瓦斯。但煤礦在盤江分局要求其采取瓦斯超限撤人、召請專業(yè)救護隊排放瓦斯等措施規(guī)范消除隱患時，仍違規(guī)排放瓦斯，足見煤礦對執(zhí)法機構(gòu)指令的漠視、自身管理的混亂以及從業(yè)人員能力不足等問題的嚴重性。據(jù)此，盤江分局依據(jù)《國務(wù)院關(guān)于預(yù)防煤礦生產(chǎn)安全事故的特別規(guī)定》第十條第一款、第十一條第一款規(guī)定，依法對煤礦實施了罰款人民幣155萬元、停產(chǎn)整頓30日、暫扣《安全生產(chǎn)許可證》的行政處罰。
三、典型意義
本案中，老虎田煤礦違規(guī)排放瓦斯違反行政法規(guī)規(guī)定，盤江分局依法打擊違法行為、維護法律權(quán)威，取得了良好的執(zhí)法社會效果。貴州煤礦安全監(jiān)察機構(gòu)持續(xù)深化應(yīng)用信息化手段，開展“互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)察”執(zhí)法，以監(jiān)測預(yù)警系統(tǒng)預(yù)警的異常信息為切入口，以現(xiàn)場核查為基礎(chǔ)，有針對性的、有力打擊了瓦斯治理不到位等方面違法行為。通過監(jiān)測系統(tǒng)預(yù)警異常信息，查證造成瓦斯超限、一氧化碳超限等異常信息的直接原因是監(jiān)察執(zhí)法的必然要求，是防范遏制瓦斯事故發(fā)生的有效手段。煤礦在排除重大隱患過程中是否認真貫徹國家法律法規(guī)、是否規(guī)范排除事故隱患以及安全生產(chǎn)應(yīng)急處置措施是否規(guī)范等問題，也是監(jiān)察執(zhí)法范疇的應(yīng)有之義。
本案的典型意義，是盤江分局不僅就煤礦瓦斯超限原因展開了調(diào)查，更通過監(jiān)測預(yù)警系統(tǒng)，分析瓦斯高值超限背后非正常瓦斯回落、不符合正常邏輯的問題，緊盯重大隱患排除過程中安全措施和安全保障落實情況，將重大隱患處置作為監(jiān)察執(zhí)法重點。該案查辦方向，對提高監(jiān)察執(zhí)法效能、促進煤礦企業(yè)自覺主動按規(guī)定治理隱患具有重大示范意義。簡而言之，監(jiān)測預(yù)警系統(tǒng)異常信息原因查證至關(guān)重要，異常信息處理處置也至關(guān)重要，遠程監(jiān)察和現(xiàn)場執(zhí)法配合應(yīng)“相得益彰”。
長期以來，煤礦以外網(wǎng)供電不穩(wěn)等原因造成瓦斯超限作為“擋箭牌”的說辭一定程度存在。本案中，外網(wǎng)停電是造成煤礦瓦斯超限的直接原因，以外網(wǎng)停電對煤礦實施重大行政處罰，煤礦難免有“不理解”“不配合”的情緒。為消除煤礦疑慮，盤江分局以煤礦違法事實和違反法律為依據(jù)，既嚴守存在違反事實即承擔法律后果底線，又將煤礦消除隱患的主動性和在瓦斯排放過程中采取的一些規(guī)范操作措施等理由，作為行政處罰自由裁量的考量因素，最終給予煤礦中等檔次行政罰款處罰。這種做法，給區(qū)域內(nèi)煤礦企業(yè)釋放了一種信號：外網(wǎng)停電造成瓦斯超限的影響和危害巨大，排放積聚瓦斯的程序要求嚴格，重大隱患消除工作同樣考驗著一個企業(yè)的安全管理能力和水平。該案的處置，既體現(xiàn)了監(jiān)察執(zhí)法應(yīng)有的嚴肅性和權(quán)威性，同時讓煤礦感受到執(zhí)法的“溫度”，對區(qū)域煤礦企業(yè)的警示效果，遠遠超過了案件本身，其社會效果和法律效果達到了統(tǒng)一。
