侵權(quán)工傷如何賠償？
現(xiàn)代化的工業(yè)生產(chǎn)給人類帶來了豐富的物質(zhì)生活，但隨之也帶來了產(chǎn)業(yè)危害—工傷。據(jù)統(tǒng)計，我國企業(yè)每年工傷死亡人數(shù)超過2萬人，殘疾人數(shù)超過10萬人，已經(jīng)確診的職業(yè)病患者40多萬人。根據(jù)形勢發(fā)展的需要，2003年4月16日，國務(wù)院第5次常務(wù)會議討論通過了《工傷保險條例》，自2004年1月1日起施行?！?a href=http://getpedicuristjobs.com/gsbx/ target=_blank class=infotextkey>工傷保險條例》的實施，意味著我國工傷賠償問題已從行政法上建立了一個強制的、統(tǒng)一的保險制度，改變了工傷賠償按普通民事侵權(quán)賠償案件處理的思路，明確了工傷保險賠償糾紛按照勞動爭議案件審理，這是一個重大的變化。
所謂工傷，又稱職業(yè)傷害，指職業(yè)危險因素給處在勞動過程中的勞動者造成的傷害，包括急性傷害和慢性傷害。急性傷害即因工傷亡。慢性傷害亦稱職業(yè)病，指勞動者在生產(chǎn)勞動及其他職業(yè)性活動中，因接觸職業(yè)有毒有害物質(zhì)和在不良氣候、惡劣衛(wèi)生條件下工作而引起的并由國家主管部門明文規(guī)定的疾病。
在工傷賠償問題上，世界各國經(jīng)歷了由傳統(tǒng)侵權(quán)行為法一元調(diào)整機制向多元調(diào)整機制的演變。多種損害填補制度的并存產(chǎn)生了一種特殊現(xiàn)象，即就同一損害可能有多種賠償或補償來源，那么，這些不同的損害賠償或補償制度之間，尤其是工傷保險與民事賠償之間到底是何種適用關(guān)系？世界各國在處理這一問題上主要有四種基本模式：（1）擇一模式。指工傷事故發(fā)生以后，受害雇員在侵權(quán)損害賠償與工傷保險賠償之間，只能選擇其一，即要么選擇侵權(quán)損害賠償，要么選擇工傷保險賠償。（2）取代模式。即以工傷保險取代侵權(quán)賠償，也就是說雇員遭受工傷事故后，只能請求工傷保險賠償，而不能依侵權(quán)行為法的規(guī)定向加害人請求損害賠償。（3）兼得模式。指允許受害雇員接受侵權(quán)行為法上的賠償救濟，同時接受工傷保險給付，即獲得“雙份利益”。（4）補充模式。指發(fā)生工傷事故以后，受害雇員可同時主張侵權(quán)行為損害賠償和工傷保險給付，但其最終所獲得的賠償或補償，不得超過其實際遭受之損害。
2003年12月29日，最高人民法院公布了《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干法律問題的解釋》（以下簡稱《人身損害賠償解釋》）。在該解釋公布之前，我國各地區(qū)采用的工傷事故處理模式不一，有擇一模式、取代模式、兼得模式、補充模式等?！度松頁p害賠償解釋》第十二條規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！痹摋l所采用的究屬何種模式，雖然條文采取了比較隱晦和含糊的方式，似乎并沒有給予明確答案。
但結(jié)合該解釋第十一條的規(guī)定，完全可以得出結(jié)論，其對于工傷保險賠償與民事?lián)p害賠償之間的適用關(guān)系所采取的是“取代＋兼得”模式。其一，當(dāng)雇主侵權(quán)責(zé)任與工傷保險賠償競合時，采取代模式。即當(dāng)事人僅能請求工傷保險賠償，而不能依侵權(quán)行為法向雇主主張賠償。從第十二條第一款可以看出以下兩層含義：第一，勞動關(guān)系中的勞動者因工傷事故遭受人身損害，應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定請求工傷保險賠償，不能直接對用人單位提起人身損害賠償?shù)拿袷略V訟。第二，即使用人單位沒有給勞動者建立工傷保險關(guān)系，只要該單位依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌，也應(yīng)適用《工傷保險條例》予以賠償。上述兩層含義就排除了選擇說，也就是說，受到工傷的勞動者只能首先選擇工傷保險賠償。
那么，受害人在得到工傷保險賠償后，能否再向用人單位提起民事賠償9 7 3 1 2 4 8 : 來源：中國電力安全管理網(wǎng)
之訴？從第十二條中似乎看不出來。但如果看第十一條的規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！瓕儆凇豆ｋU條例》調(diào)整的勞動關(guān)系和工傷保險范圍的，不適用本條規(guī)定?！睂υ撘?guī)定運用反對解釋的方法，我們完全可以得出這樣的結(jié)論：只要是屬于《工傷保險條例》調(diào)整范圍的，用人單位就不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。其二，當(dāng)?shù)谌饲謾?quán)責(zé)任與工傷保險賠償競合時，采兼得模式。由于《人身損害賠償解釋》第十二條未再規(guī)定工傷保險機構(gòu)的代位求償權(quán)，故而當(dāng)事人既可以主張第三人民事?lián)p害賠償，又可以請求工傷保險賠償，兩份賠償可以兼得。
9 7 3 1 2 4 8 : 來源：中國電力安全管理網(wǎng)
$False$
$False$
