用人單位違法解除勞動(dòng)合同或勞動(dòng)者依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第38條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，競業(yè)限制條款對(duì)勞動(dòng)者是否仍有約束力？

對(duì)這一問題，《司法解釋四》第7條作出了明確規(guī)定，即“當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，當(dāng)事人解除勞動(dòng)合同時(shí)，除另有規(guī)定外，用人單位要求勞動(dòng)者履行競業(yè)限制義務(wù)，或者勞動(dòng)者履行了競業(yè)限制義務(wù)后要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，人民法院應(yīng)予支持。”該條明確了勞動(dòng)合同的解除不影響競業(yè)限制約定的效力，該約定具有相對(duì)獨(dú)立性。也就是說，不論是用人單位違法解除還是勞動(dòng)者依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第38條解除，都不必然導(dǎo)致競業(yè)限制的約定失效。除非雙方另有約定，否則不論勞動(dòng)合同因何解除，競業(yè)限制條款對(duì)雙方都具有約束力，雙方應(yīng)當(dāng)依約履行。