提前辭職需返還獎(jiǎng)金，為何能獲得法院支持

【案情概要】

2010年7月，解某人職某網(wǎng)絡(luò)公司，后雙方續(xù)簽了至2018年7月的勞動合同。

2013年12月30日，解某與公司簽訂《獎(jiǎng)金協(xié)議》，約定某網(wǎng)絡(luò)公司向解某發(fā)放特殊現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)，金額為稅前120000元，解某充分享有該獎(jiǎng)金的前提條件是需要自2014年1月1日起工作滿一年；若解某自2014年1月1日起一年內(nèi)因任何原因主動離職，則需將上述獎(jiǎng)金全額退還公司。協(xié)議簽訂當(dāng)日，公司向解某支付了獎(jiǎng)金，稅后金額為91005元。2014年4月解某自科網(wǎng)公離職。某網(wǎng)絡(luò)公司后通過訴訟程序要求解某按照獎(jiǎng)金協(xié)議的約定返還獎(jiǎng)金91005元。

案件審理過程中，解某主張獎(jiǎng)金協(xié)議的簽訂違背了其本人真實(shí)意思表示，且離職系因某網(wǎng)絡(luò)公司被并購后，其工作內(nèi)容發(fā)生了重大變化，經(jīng)協(xié)商無果后其提出辭職。公司則主張2013年下半年公司被其他企業(yè)并購，其公司為穩(wěn)定核心員工隊(duì)伍，與解某等人簽訂了獎(jiǎng)金協(xié)議。簽訂協(xié)議時(shí)，解某充分知曉法律后果，且協(xié)議并未加解李某的責(zé)任，解某即使返還獎(jiǎng)金也沒有任何損失。

【判決結(jié)果】

仲裁：全額返還公司獎(jiǎng)金。

一審：全額返還公司獎(jiǎng)金。

二審：維持原判。

【爭議焦點(diǎn)】

員工提前離職，是否應(yīng)當(dāng)根據(jù)《獎(jiǎng)金協(xié)議》約定全額返還獎(jiǎng)金？

【藍(lán)白快評】

本案發(fā)生于北京地區(qū)的有關(guān)特殊獎(jiǎng)金的一則案例，本案主要涉特殊獎(jiǎng)金的性質(zhì)問題及返還問題。

關(guān)于本案中公司支付給員工的特殊獎(jiǎng)金的性質(zhì)問題，存在兩種觀點(diǎn)，一種認(rèn)為此筆獎(jiǎng)金為其2013年度的年終獎(jiǎng)金，即員工方觀點(diǎn)；另一種認(rèn)為此筆獎(jiǎng)金系公司基于留住人才而發(fā)放給員工的特殊獎(jiǎng)金，并非員工的年終獎(jiǎng)或勞動報(bào)酬，即公司方觀點(diǎn)。若認(rèn)定為前者，員工將不存在返還義務(wù)；若認(rèn)定為后者，則員工將存在依約返還的義務(wù)。本案審理過程中，結(jié)合各方證據(jù)，最終法院認(rèn)定此筆獎(jiǎng)金并非作為勞動報(bào)酬的年終獎(jiǎng)，而是用人單位基于留住人才而發(fā)放的特殊獎(jiǎng)金，基于此，雙方依據(jù)真實(shí)意愿簽署的《獎(jiǎng)金協(xié)議》合法有效，員工提前離職，應(yīng)當(dāng)依約返還此筆特殊獎(jiǎng)金。

值得注意的是，本案最終判決員工全額返還用人單位特殊獎(jiǎng)金，而實(shí)踐操作中，各地對基于特殊待遇而產(chǎn)生的違約責(zé)任執(zhí)行口徑并不統(tǒng)一。以上海為例，根據(jù)《上海市高級人民法院關(guān)于適用《勞動合同法》若干問題的意見》第七條的規(guī)定，用人單位給予勞動者價(jià)值較高的財(cái)物，如汽車、房屋或住房補(bǔ)貼等特殊待遇的，屬于預(yù)付性質(zhì)，勞動者未按照約定期限付出勞動的，屬于不完全履行合同。根據(jù)合同履行的對等原則，對勞動者未履行的部分，用人單位可以拒絕給付；已經(jīng)給付的，也可以要求相應(yīng)返還。因此，用人單位以勞動者未完全履行勞動合同為由，要求勞動者按照相應(yīng)比例返還的，可以支持?；诖?，如此案發(fā)生在上海地區(qū)，該案最終判決會支持員工按比例返還特殊待遇，而不是全額返還。