勞務(wù)派遣勞動者對用工單位是否負(fù)有競業(yè)限制義務(wù)？

作者：煤礦安全網(wǎng) 2016-07-02 23:36 來源：煤礦安全網(wǎng)

【案情概要】

2010.4.29，杜某與上海外服簽訂勞動合同，期限至2013.5.20止。同日，雙方簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議，杜某被派遣至A公司游戲開發(fā)崗位工作，派遣期限自2010.4.29至2011.4.28止。同時，A公司與杜某簽訂競業(yè)限制協(xié)議，其中約定：

1、競業(yè)限制期限自派遣合同終止／解除時開始計算，期限一年；

2、競業(yè)限制期限內(nèi)，公司按月向杜某支付補償費，標(biāo)準(zhǔn)為雇員離職前一年月平均工資收入的30%；

3、如果杜某違反協(xié)議，需要退還公司已經(jīng)支付的補償費用，并支付違約金，標(biāo)準(zhǔn)為派遣合同終止／解除前杜某年薪的200%。

杜某在職期間，崗位多次調(diào)整，2012.9，其崗位調(diào)整為游戲創(chuàng)新院副院長；2013.3，其職級由副總監(jiān)升為總監(jiān)。

2013.4.15，杜某提出辭職，并于當(dāng)日離職。

之后，A公司知悉杜某再次就職于B公司（該公司成立于2013.5.14），2013.10.30，杜某以B公司工作人員的身份接待了求職者。

B公司與A公司經(jīng)營范圍相似，均從事網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)運營業(yè)務(wù)等，B公司在其網(wǎng)絡(luò)主頁中介紹：公司致力于htmil5游戲平臺運營及游戲研發(fā)，是業(yè)內(nèi)領(lǐng)先的互聯(lián)網(wǎng)游戲研發(fā)與運營企業(yè)。A公司認(rèn)為兩家公司之間存在競爭關(guān)系，故杜某已經(jīng)違反了競業(yè)限制協(xié)議，遂提起仲裁，要求杜某立即停止違約行為，繼續(xù)履行競業(yè)限制協(xié)議內(nèi)容，退還競業(yè)限制經(jīng)濟補償12萬元，并支付違約金120萬元。

杜某認(rèn)為：競業(yè)限制協(xié)議只能在有勞動關(guān)系的用人單位和勞動者之間訂立，其與A公司僅為勞務(wù)派遣關(guān)系，協(xié)議違反了法律的強制性規(guī)定，應(yīng)屬無效；競業(yè)限制主要針對“兩高一密”訂立，—其并非“兩高一密”；派遣協(xié)議期限至2011.4.28止，競業(yè)限制期限為派遣協(xié)議解除之日起一年內(nèi)，應(yīng)在2012.4.27屆滿，A公司沒有做出延長競業(yè)期限的意思表示；競業(yè)限制協(xié)議約定的崗位是游戲開發(fā)，2012.9起其已轉(zhuǎn)任其它管理崗，競業(yè)限制協(xié)議對其已無約束力；其并未在B公司任職，而是在與A公司無競爭關(guān)系的C公司工作；即便其違約，雙方原本約定的違約金數(shù)額過高，應(yīng)改為其實際收入的30%為妥。

A公司辯稱：競業(yè)限制設(shè)置的目的在于保護商業(yè)秘密，不論是用人單位還是用工單位的商業(yè)秘密，都應(yīng)當(dāng)受到保護；杜某轉(zhuǎn)崗前后都是“資深研究員”，均掌握著公司的商業(yè)秘密；公司與杜某的派遣關(guān)系自2010.4—2013.4之間持續(xù)存在，因此競業(yè)限制期限應(yīng)至2014.4才結(jié)束；競業(yè)限制協(xié)議約定的崗位是游戲開發(fā)，2012.9起其已轉(zhuǎn)任其它管理崗——競業(yè)限制協(xié)議對其已無約束力；杜某辭職后并未在C公司任職，A公司對此可以提供證據(jù)證明，杜某事實上就職于與A公司有競爭關(guān)系的B公司；公司已經(jīng)按照約定支付了競業(yè)限制經(jīng)濟補償，杜某卻存在違約行為，因此應(yīng)當(dāng)返還費用并支付違約金。

【判決結(jié)果】

勞動仲裁：杜某違反競業(yè)限制協(xié)議，應(yīng)當(dāng)返還費用；但鑒于約定的200%違約金數(shù)額過高，因此將違約金數(shù)額調(diào)整為約定數(shù)額的80%；