員工跳槽但社保連續(xù)一定能享受年休假？ 法院：沒這么簡單

【案情概要】

王平2014年9月23日進(jìn)入上海藍(lán)天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司從事工程管理部經(jīng)理工作。雙方定有期限自2014年9月23日至2017年9月22日的書面勞動合同，約定年薪工資24萬元(稅前)。公司每月15日以銀行轉(zhuǎn)賬方式支付王平上一自然月工資，王平每月實(shí)得工資16,000元至17,000元。

王平2014年9月22日填寫《員工登記表》，工作經(jīng)歷中填寫的上一單位的工作起止時間為2012年8月至2014年7月，但王平2013年12月至2015年8月期間的社會保險均正常繳納。

公司規(guī)章制度有規(guī)定：“員工在集團(tuán)連續(xù)工作滿12個月或可以證明連續(xù)工作滿12個月的，均可享受年休假。……員工累計工作時間包括：員工在本公司的工作時間(含集團(tuán)內(nèi)工作調(diào)動)、員工在其他單位的工作時間、員工視同工作時間。(員工在其他單位的工作時間以員工的累計參保年限計算。累計參保年限以勞動手冊或社保機(jī)構(gòu)開具的其他用人單位的繳費(fèi)年限證明為準(zhǔn)。未能提供工作時間記錄的，僅已提供記錄的時間為準(zhǔn)。)”、“員工因公需在下班后繼續(xù)工作的，須事先填寫《加班申請單》，申明加班原因及時間，審批通過后，方可認(rèn)定為“加班”;未經(jīng)批準(zhǔn)自行加班或未及時將《加班申請單》交人力資源部門備案的情況，將不做加班處理。”

2015年9月10日，藍(lán)天公司解除與王平的勞動關(guān)系。王平向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求藍(lán)天公司支付：1、違法解除勞動合同賠償金40,000元;2、2014年9月至2015年9月10天年休假工資27,586元;3、2014年9月至2015年9月節(jié)假日加班費(fèi)11,034元;4、2014年9月至2015年9月周末加班工資91,954元;5、2015年9月1日至9月10日工資6,667元;6、2015年9月1日至9月10日車貼500元、房貼400元、手機(jī)費(fèi)100元、飯貼100元。

王平庭審中稱，2014年6月9日、9月17日公司曾兩次發(fā)通知，要求員工暫停年休假、實(shí)行單休，以此來證明其不能申請年休假，且存在雙休日加班、法定節(jié)假日加班的情形。同時，王平又稱2014年7月后處于上一家用人單位調(diào)休狀態(tài)，認(rèn)為其累計工齡超過10年，應(yīng)當(dāng)享受一年十天的年休假待遇。

公司答辯稱，累積工作年限只針對年休假天數(shù)的計算，而非可享受年休假的條件。王平所述的二份通知實(shí)際沒有實(shí)施。此外，根據(jù)公司規(guī)章制度，加班需經(jīng)申請，但其從未申請過加班，且其在職期間的考勤記錄亦均經(jīng)王平簽字確認(rèn)無加班事實(shí)。

仲裁裁決支持了王平違法解除賠償金40000元、2015年9月1日至9月10日工資6667元、補(bǔ)貼1000元的訴請，對于休息日、法定節(jié)假日加班費(fèi)以及未休年休假工資不予支持。王平不服，起訴到法院。

一審法院認(rèn)為，王平主張在職期間有法定節(jié)假日及雙休日加班，但對被告統(tǒng)計的考勤簽字確認(rèn)無加班事實(shí)，駁回其加班費(fèi)的訴請。此外，社會保險的繳納并不等同于勞動關(guān)系的確立，王子賢自行填寫的上一單位的工作經(jīng)歷顯示其在進(jìn)入公司前的工作經(jīng)歷至2014年7月止，不符合連續(xù)工作滿十二個月的條件，駁回了王子賢對于未休年休假工資的訴請。王子賢不服，提起上訴。

二審，維持原判。

【判決結(jié)果】

仲裁、一審、二審支持了王平違法解除賠償金、工資及補(bǔ)貼的訴請。

對于加班費(fèi)、未休年休假工資的訴請均不予支持。

【爭議焦點(diǎn)】

社保連續(xù)繳滿十二個月能否作為享受帶薪年休假的條件?

【藍(lán)白快評】

關(guān)于“能否享受年休假”、“能享受幾天年休假”一直以來都是兩個問題，法律依據(jù)不同，判斷的標(biāo)準(zhǔn)也不同。依據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第三條：“職工連續(xù)工作滿12個月以上的，享受帶薪年休假”、《職工帶薪年休假條例》第三條：“職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天;已滿10年不滿20年的，年休假10天;已滿20年的，年休假15天”的規(guī)定，“能否享受年休假”的判斷標(biāo)準(zhǔn)為是否連續(xù)工作滿十二個月，而“能享受幾天年休假”的判斷標(biāo)準(zhǔn)則是社會累計工齡的長短。而本案的爭議焦點(diǎn)，就在于王平是否滿足連續(xù)工作滿12個月這一條件，從而享受年休假待遇。這里的“連續(xù)工作滿12個月”，既包括職工在同一用人單位連續(xù)工作滿12個月以上的情形，也包括職工在不同用人單位單位工作滿12個月以上的情形。

本案中，王平2012年8月入職上一家公司，工作至2014年7月，自述其7月后處于調(diào)休狀態(tài)，2014年9月23日入職藍(lán)天公司，2013年12月至2015年8月期間的社會保險正常繳納。由此可見，王平從上一家公司跳槽至藍(lán)天公司，社保始終連續(xù)，未出現(xiàn)斷繳或補(bǔ)繳等異常情況。那能否據(jù)此認(rèn)定王平連續(xù)工作滿12個月?答案是，不能。依據(jù)目前上海市裁審口徑，認(rèn)定連續(xù)工作滿12個月應(yīng)當(dāng)以招退工時間是否連續(xù)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，而非社保繳納情況。究其理由，第一，依據(jù)《上海高院民一庭調(diào)研與參考》〔2014〕15號第一條的規(guī)定，社會保險費(fèi)的關(guān)系，不具備勞動關(guān)系本質(zhì)特征的，不宜輕易認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系;第二，《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第三條意在強(qiáng)調(diào)“連續(xù)”兩字，倘若是全日制職工工作期間存在間斷(間斷不包含休息日、法定節(jié)假日)，哪怕是間斷一天也是不符合連續(xù)工作的本意。而本案中，王平依據(jù)其社保正常繳納滿十二個月主張享受帶薪年休假，僅從案情中筆者不能排除王平社保代繳或者招退工時間出現(xiàn)中斷等情況。所以，法院最終認(rèn)定王平不符合“連續(xù)工作滿12個月”的條件，其年休假工資的訴請未予支持。

在此需要特別提醒，因勞動法律具有鮮明的地域性，相同的案件在不同地區(qū)可能出現(xiàn)完全不同的判決。對于“連續(xù)工作滿12個月”的界定，除上海外，還存在不同的理解，代表地如北京、重慶等。所以，用人單位在保障職工權(quán)益待遇及設(shè)計制定規(guī)章制度方面應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)?shù)卣摺?a href=http://getpedicuristjobs.com/fgbz/ target=_blank class=infotextkey>法規(guī)、口徑予以調(diào)整。