員工恢復(fù)勞動關(guān)系訴訟期間注冊競爭公司，恢復(fù)后又被合法解除

【案情概要】

張某于2003年2月與圣拓公司，簽訂為其三年的《勞動合同》，張某擔(dān)任亞洲市場銷售經(jīng)理職務(wù)。2006年2月，又簽署無固定期限《勞動合同》，張某擔(dān)任亞太區(qū)業(yè)務(wù)經(jīng)理;同時還約定：享有住房補貼為員工每月稅后工資的15%……上述補貼不計入基本工資內(nèi)。2009年，張某任公司總經(jīng)理，月收入為：基本工資101,612元、房貼10,811.24元。

2014年11月21日，圣拓公司向張某發(fā)出《解除合同通知書》，載明：根據(jù)公司在2014年11月對張某及所在部門、成員嚴重違紀，公司決定于2014年11月21日解除與你的勞動合同。2015年5月5日，張某申請勞動仲裁，圣拓公司未到庭參加仲裁審理。2015年6月17日，上海市仲裁委員會作出缺席裁決：1、圣拓公司與張某恢復(fù)勞動關(guān)系;2、支付2015年5月5日-6月17日期間的工資165,404.30元;3、支付2014年度未休年假折算工資167,659.95元;4、支付2014年度年終獎337,269.72元。

2015年7月8日，圣拓公司不服裁決，向一審法院提起訴訟。一審法院受理后認定，圣拓公司已于同年6月18日簽收裁決書，圣拓公司超出了起訴期限，遂作出民事裁定：駁回圣拓公司的起訴。圣拓公司不服裁定，又提起上訴。二審法院于2015年10月23日維持了原裁定。

2015年12月8日，張某向圣拓公司發(fā)出《安排工作申請書》。2016年1月4日，圣拓公司向張某發(fā)出《恢復(fù)勞動關(guān)系通知書》，載明：公司根據(jù)裁決，決定恢復(fù)與你的勞動關(guān)系。你的崗位為……，請于……報到。1月7日，張某致函于圣拓公司，載明：公司變更崗位未進行協(xié)商，未明確福利待遇，在公司未明確上述問題前，不接受崗位變動。2016年1月12日，圣拓公司向張某出具《解除勞動合同通知書》。公司認為，玉灣公司于2015年3月27日注冊成立，張某系該公司法定代表人，且該司主要從事經(jīng)營范圍與圣拓公司類似。所以，公司依據(jù)《員工手冊》的規(guī)定“以下情形公司有權(quán)立即解除勞動合同：…員工成為其他企業(yè)的股東或擁有相應(yīng)利益的;…利用工作之便或公司的資源牟取利益的”，于2016年1月12日再次解除了張某的勞動合同。

張某認為圣拓公司作出解約，為了生存才注冊公司，成立公司時，雙方并無勞動關(guān)系;恢復(fù)勞動關(guān)系后，還未來得及注銷該公司。張某于2016年3月10日再次向上海市仲裁委員會申請仲裁，要求公司：1、支付2015年6月18日-10月23日期間的工資627,377元 ;2、2015年10月24日—2016年1月12日期間的工資426,207元;3、違法解除勞動合同賠償金988,038元。該委于2016年4月19日裁決公司支付2015年6月18日-10月23日期間的工資445,816.30元，其他請求不予支持。圣拓公司、張某均均不服裁決，分別向一審法院提起訴訟。

張某訴稱：注冊了玉灣公司，系因圣拓公司違法解除其勞動合同所致。玉灣公司成立后，并非自己實際經(jīng)營管理，故其個人并未獲取企業(yè)運營帶來的收益，也未在該段時間繳納過個人所得稅。因圣拓公司違法解除勞動合同，導(dǎo)致失去生活來源，所以理應(yīng)支付其2015年6月18日至2016年1月12日的工資及違法解除勞動合同賠償金。

一審法院認為，第一，張某成為玉灣公司的法定代表人，存在利用工作之便或公司資源牟取利益的可能，公司解除行為合法，因此對于張某違法解除賠償金的訴請，不予支持。第二，《上海市企業(yè)工資支付辦法》規(guī)定“勞動仲裁部門或人民法院撤銷企業(yè)解約決定的，企業(yè)應(yīng)當(dāng)支付勞動者仲裁、訴訟期間的工資”，旨在彌補勞動者在該期間因未工作、無工資造成的損失，而張某在2015年6月18日-2016年1月12日期間，有自己設(shè)立的企業(yè)、并且有企業(yè)營運帶來的收益，不存在因仲裁或訴訟造成的工資損失。因此，張某要求公司支付2015年6月18日至2016年1月12日期間工資的請求，不予支持。

張某不服，向二審法院提起上訴。二審法院審理后認為，誠實信用和忠實義務(wù)，勞動者任職期間應(yīng)當(dāng)忠于職守，勤勉工作，不應(yīng)有任何可能危害用人單位合法利益的行為。張某在2015年3月即組建與圣拓公司經(jīng)營范圍有相類似的玉灣公司，由于張某在仲裁審理中未告知仲裁委其已在外組建公司的事實，方致使仲裁委在認定圣拓公司違法解約的前提下，作出了恢復(fù)勞動關(guān)系、支付仲裁期間工資的裁決。

據(jù)此，二審判決駁回張某全部訴請，維持原判。

【判決結(jié)果】

仲裁：1、2015年6月18日—2015年10月23日期間的工資，予以支持;

2、2015年10月24日—2016年1月12日期間的工資，不予支持;

3、違法解除賠償金，不予支持;

一審：駁回員工全部訴請;

二審：維持原判。

【爭議焦點】

2016年1月12日公司的解除行為是否合法?

【藍白快評】

本案案情特殊之處在于，張某2015年5月5日申請仲裁恢復(fù)勞動關(guān)系之前，已經(jīng)注冊成立競爭公司，由于張某向仲裁委隱瞞了該事實，導(dǎo)致仲裁委員會裁決恢復(fù)了勞動關(guān)系，而一審二審法院未經(jīng)過實體審理，確認了恢復(fù)勞動關(guān)系的裁決結(jié)果。本案中圣拓公司基于張某恢復(fù)勞動關(guān)系訴訟期間的注冊競爭公司的嚴重違紀行為，作出第二次解雇處理，最終該解除行為被認定為合法。究其原因主要有以下兩點：

第一，張某作為公司的高級管理人員，應(yīng)當(dāng)恪守盡職，忠于職守，即使在恢復(fù)勞動關(guān)系期間，也應(yīng)當(dāng)盡可能的避免發(fā)生利益沖突。張某注冊成立玉灣公司并與圣拓公司開展競爭業(yè)務(wù)，存在利用工作之便或公司資源牟取利益的可能，且張某作為月收入十萬以上的高收入人群，與圣拓公司開展競爭業(yè)務(wù)并非其維持生計的唯一途徑，張某庭審中辯稱因圣拓公司違法解除導(dǎo)致無生活來源，為了生存才注冊公司，恢復(fù)勞動關(guān)系之后未及時注銷，該理由無法成立。張某注冊競爭公司的行為，已經(jīng)違背了企業(yè)高級管理人員最基本的忠誠、勤勉義務(wù)。

第二，根據(jù)勞動合同法，用人單位違法解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行;勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或者勞動合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照勞動合同法第八十七條規(guī)定支付賠償。所以，裁判恢復(fù)勞動關(guān)系的，在認定解除行為違法的前提下，還要考慮雙方是否具有恢復(fù)勞動關(guān)系的基礎(chǔ)。張某于2015年3月27日注冊成立玉灣公司，并擔(dān)任其法定代表人，實際上張某與圣拓公司實際已無恢復(fù)勞動關(guān)系的基礎(chǔ)。張某既未向公司說明，亦未向仲裁委員會反映，導(dǎo)致仲裁委裁決恢復(fù)勞動關(guān)系，該隱瞞行為顯然屬于為自己謀取不正當(dāng)?shù)睦娴男袨?，其主觀惡意十分明顯。

因此，基于張某注冊玉灣公司開展競爭業(yè)務(wù)以及后續(xù)仲裁庭審中隱瞞該事實的行為，結(jié)合公司明確的規(guī)章制度，圣拓公司第二次解雇行為最終被仲裁委員會、一審和二審法院均認定為合法解除。