協(xié)商解除勞動(dòng)合同期間，公司是否可以曠工為由作出單方解除？
【案情概要】
2011年4月14日，梁某入職東潤(rùn)度假村，雙方簽訂了為期5年的《勞動(dòng)合同書(shū)》，梁某為東潤(rùn)度假村正常提供勞動(dòng)至2015年10月8日。2015年10月24日，東潤(rùn)度假村與梁某解除了雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系。
后梁某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求東潤(rùn)度假村支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金14萬(wàn)元，仲裁駁回了梁某該項(xiàng)請(qǐng)求。梁某不服訴至一審法院。
一審?fù)徶?，東潤(rùn)度假村主張梁某系無(wú)故曠工超過(guò)3日，依據(jù)其規(guī)章制度與梁某合法解除勞動(dòng)關(guān)系，為此，東潤(rùn)度假村提供了如下證據(jù)：1、《上班通知》、快遞單、物流跟蹤信息（載明因梁某個(gè)人原因自2015年10月8日起連續(xù)10日未上班，公司通知盡快回到工作崗位并補(bǔ)交假條，如在10月23日前仍未上班，公司將保留解除勞動(dòng)關(guān)系的權(quán)利，落款日期2015年10月19日。梁某于2015年10月22日簽收。）；2、《關(guān)于解除梁某勞動(dòng)合同的通知》、快遞單、物流跟蹤信息（載明梁某自2015年10月8日至23日無(wú)故曠工超過(guò)3天，嚴(yán)重違紀(jì)故于2015年10月24日解除與梁某之間的勞動(dòng)合同。梁某于2015年10月26日簽收）。
梁某主張其自2015年9月28日開(kāi)始，東潤(rùn)度假村已經(jīng)就解除雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系的事宜與梁某協(xié)商，雙方多次協(xié)商但均未能對(duì)補(bǔ)償方案達(dá)成一致意見(jiàn)，在協(xié)商期間，東潤(rùn)度假村告知梁某在家等待通知且未為梁某安排工作，并非梁某無(wú)故曠工，故東潤(rùn)度假村系違法與梁某解除勞動(dòng)關(guān)系，為此，梁某提供了多份談話錄音證明與度假村協(xié)商離職補(bǔ)償事宜未果，以及2015年10月22日梁某與東潤(rùn)度假村公司總經(jīng)理張玉香、副總經(jīng)理趙爽的談話錄音（顯示梁某在接到《上班通知》后找東潤(rùn)度假村相關(guān)工作人員詢問(wèn)協(xié)商未果）。
法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于東潤(rùn)度假村與梁某解除勞動(dòng)關(guān)系是否系違法解除。根據(jù)雙方提交的證據(jù)和當(dāng)庭陳述，雙方在2015年10月期間一致協(xié)商離職補(bǔ)償事宜，梁某在收到《上班通知》后及時(shí)與東潤(rùn)度假村及時(shí)進(jìn)行溝通，在東潤(rùn)度假村未明確安排梁某繼續(xù)工作而在此種情形之下以曠工超過(guò)三日嚴(yán)重違紀(jì)為由與其解除勞動(dòng)關(guān)系，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故本院認(rèn)定東潤(rùn)度假村系違法與梁某解除勞動(dòng)合同。東潤(rùn)度假村應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。
【判決結(jié)果】
仲裁：裁決東潤(rùn)度假村無(wú)需向梁某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金
一審：判決東潤(rùn)度假村于判決生效之日起七日內(nèi)支付梁某違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金46587.7元
二審：駁回上訴，維持原判
【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】
東潤(rùn)度假村是否違法解除與梁某的勞動(dòng)關(guān)系？
【藍(lán)白評(píng)析】
公司與員工協(xié)商解除勞動(dòng)合同期間，勞動(dòng)關(guān)系尚在存續(xù)期間，用人單位有權(quán)在法律允許的范圍內(nèi)對(duì)勞動(dòng)者的工作進(jìn)行相應(yīng)安排，無(wú)特殊情況，員工也應(yīng)當(dāng)按時(shí)上下班，提供相應(yīng)勞動(dòng)。
本案中，東潤(rùn)度假村與梁某的勞動(dòng)關(guān)系尚未解除，雖然東潤(rùn)度假村在協(xié)商期間曾告知梁某在家等待通知且未為梁某安排工作，但并不影響后續(xù)要求梁某返回工作崗位。本案的問(wèn)題在于:《上班通知》的落款日期2015年10月19日，梁某于2015年10月22日簽收,公司則于10月24日以梁某“自2015年10月8日至23日無(wú)故曠工超過(guò)3天”為由單方解除與梁某的勞動(dòng)合同。員工提供的相關(guān)證據(jù)顯示，單位確在解除勞動(dòng)合同協(xié)商期間安排員工在家等待通知，單位無(wú)證據(jù)證明2015年10月19日前安排過(guò)梁某上班，故自梁某10月22日簽收《上班通知》到10月24日勞動(dòng)關(guān)系解除，不符合連續(xù)曠工3天之解除條件。
藍(lán)白建議，公司在解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)時(shí)間點(diǎn)的把控，盡量做到合法解除，同時(shí)也要考慮員工的合法權(quán)益，避免不必要的勞資糾紛。
