以原用人單位受到的處罰作為解除依據(jù)

【案情概要】

陳某（原告）于2011年10月20日入職上海某服裝公司，訂立兩年期勞動(dòng)合同。2012年6月14日，陳某因請(qǐng)他人代打考勤卡被該公司記大過(guò)一次并罰款900元。后因公司將E品牌服裝的運(yùn)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)至被告，自2012年10月1日起，公司中所有E品牌服裝的有關(guān)部門(mén)及員工全部轉(zhuǎn)至被告處，這些員工與該公司的勞動(dòng)合同由被告全部承繼并繼續(xù)履行至原合同期滿(mǎn)。2012年10月1日，陳某與被告訂立了期限自2012年10月1日至2013年10月19日的勞動(dòng)合同，該份合同與陳某于2011年10月1日和服裝公司訂立的合同相比較，除了用人單位、起始日期和有關(guān)試用期的內(nèi)容外，其余條款完全相同。

被告于2013年8月21日向原告發(fā)出《內(nèi)勤員工紀(jì)律處分信》和《勞動(dòng)合同解除通知》，其中解除通知寫(xiě)明："鑒于閣下于2013年8月14日違反了《員工手冊(cè)》（十）考勤管理中的以下明確規(guī)定：如有委托或代替他人打卡現(xiàn)象發(fā)生，初次發(fā)現(xiàn)委托人與受托人除當(dāng)日按曠工處理外均記大過(guò)處分，再次發(fā)現(xiàn)公司將即時(shí)解除勞動(dòng)合同且不必支付任何補(bǔ)償金；前因：閣下于2012年6月14日已發(fā)生過(guò)一次代打卡行為，并已予以記大過(guò)一次。綜合以上事實(shí)，現(xiàn)公司特發(fā)此解除通知書(shū)于閣下：我司經(jīng)慎重考慮決定自2013年8月22日起解除雙方的勞動(dòng)合同。"

陳某現(xiàn)提出如下訴訟請(qǐng)求：1、要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金28,152元；2、要求被告支付2012年11月1日至2013年5月16日期間未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額119,843.68元。

【判決結(jié)果】

1. 被告應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告違法解除勞動(dòng)合同的賠償金28,152元；

2. 原告的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

以原用人單位受到的處罰作為解除依據(jù)是否合法？

【藍(lán)白快評(píng)】

根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》及相關(guān)司法解釋規(guī)定，“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的，勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位的工作年限。原用人單位已經(jīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，新用人單位在依法解除、終止勞動(dòng)合同計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)墓ぷ髂晗迺r(shí)，不再計(jì)算勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限。”實(shí)踐中，用人單位主體發(fā)生變更的事由多種多樣，且因變更事由的不同可能產(chǎn)生不同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

一般情況下，非因勞動(dòng)者本人原因而發(fā)生用人單位主體變更的，將導(dǎo)致兩種權(quán)利義務(wù)變化，一種是“法定承繼”，即雙方原勞動(dòng)合同及相應(yīng)權(quán)利義務(wù)由新用人單位繼續(xù)履行，此種情形下，用人單位主體身份并未發(fā)生實(shí)質(zhì)變化，僅是用人單位名稱(chēng)發(fā)生變化，如投資人變化、合并分立等原因?qū)е掠萌藛挝恢黧w變更的；另一種是“工齡承繼”，即當(dāng)用人單位主體發(fā)生實(shí)質(zhì)變化時(shí)，原用人單位的工作年限依法合并至新用人單位，除此當(dāng)事人有特殊約定外，其他權(quán)利義務(wù)并非一定并入新的用人單位，如并購(gòu)重組、業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移、工作安排等原因?qū)е掠萌藛挝恢黧w變更的多為此種情形。

本案中，某服裝公司將旗下所有E品牌服裝的有關(guān)部門(mén)及員工全部轉(zhuǎn)至被告處，陳某亦由于業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移而從原用人單位被安排到被告處工作，此種情形的用人單位主體變更應(yīng)屬于上述第二種變化，即僅發(fā)生工作年限的承繼，如在業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移過(guò)程中當(dāng)事人未就權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移進(jìn)行特殊約定，即使被告基本沿用陳某原勞動(dòng)合同進(jìn)行履行，包括合同期限為原勞動(dòng)合同剩余期限、合同內(nèi)容基本按照原勞動(dòng)合同內(nèi)容執(zhí)行等，亦不能發(fā)生權(quán)利義務(wù)的“法定承繼”，原用人單位的除工齡以外的其他事項(xiàng)并不當(dāng)然轉(zhuǎn)入新的用人單位，因此被告將陳某在原用人單位受到的處罰作為其解除勞動(dòng)合同的事實(shí)依據(jù)不符合法律規(guī)定。

藍(lán)白在此提醒，勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位的，實(shí)際上與原用人單位的勞動(dòng)合同已解除，與新用人單位之間重新建立勞動(dòng)關(guān)系，除原用人單位工齡需要累計(jì)計(jì)算外，其他權(quán)利義務(wù)原則上已經(jīng)終結(jié)，新用人單位若需要承繼原用人單位其他權(quán)利義務(wù)，需要在勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移過(guò)程中進(jìn)行明確約定。