匯總！10個(gè)煤礦事故案例，血淋淋的教訓(xùn)！全員必看｜安全生產(chǎn)月

　　瓦斯事故

　　陜西韓城燎原煤業(yè)有限責(zé)任公司

　　“6·10”較大煤與瓦斯

　　突出事故

　　2020年6月10日，陜西省燎原煤業(yè)有限責(zé)任公司發(fā)生較大煤與瓦斯突出事故，造成7人死亡、2人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失1666萬(wàn)元。

　　事故直接原因：

　　該礦綜合防突措施執(zhí)行不到位，掘進(jìn)工作面瓦斯抽放鉆孔數(shù)量、抽采時(shí)間不夠，突出危險(xiǎn)性預(yù)測(cè)流于形式，違規(guī)掘進(jìn)施工導(dǎo)致事故發(fā)生。

　　主要教訓(xùn)：

　　一是防突管理混亂。未設(shè)置專(zhuān)業(yè)防突隊(duì)伍;未按規(guī)定實(shí)施區(qū)域和局部防突措施;事故前出現(xiàn)明顯突出預(yù)兆，未進(jìn)行突出預(yù)警分析與處置。

　　二是防突資料造假。未按設(shè)計(jì)的區(qū)域防突措施鉆孔數(shù)量施工，填寫(xiě)虛假鉆孔驗(yàn)收單、編制虛假的鉆孔竣工圖和區(qū)域防突措施效果檢驗(yàn)單應(yīng)付檢查。

　　三是職工安全教育培訓(xùn)不到位。沒(méi)有結(jié)合本礦災(zāi)害特點(diǎn)，開(kāi)展針對(duì)性培訓(xùn);部分從業(yè)人員未經(jīng)崗前培訓(xùn)、未取得特殊工種操作資格證入井作業(yè)。

　　四是地方煤礦安全監(jiān)管部門(mén)履職不到位。復(fù)工復(fù)產(chǎn)驗(yàn)收把關(guān)不嚴(yán)，未發(fā)現(xiàn)事故煤礦防突資料造假、防突措施執(zhí)行不到位等嚴(yán)重問(wèn)題，致使帶病復(fù)產(chǎn)。

　　陜西燎原煤礦“610”煤與瓦斯突出事故調(diào)查報(bào)告全文公布

　　山西省晉中市平遙縣峰巖煤焦集團(tuán)

　　二畝溝煤業(yè)公司“11·18”

　　瓦斯爆炸事故案例

　　2019年11月18日13時(shí)07分左右，山西平遙峰巖煤焦集團(tuán)二畝溝煤業(yè)有限公司發(fā)生一起瓦斯爆炸事故，造成15人死亡，9人受傷(其中1人重傷)，直接經(jīng)濟(jì)損失2183.41萬(wàn)元。

　　事故直接原因

　　二畝溝煤業(yè)違法開(kāi)采保安煤柱，貫通9103采空區(qū)，造成采空區(qū)瓦斯大量涌入煤柱回收工作面，違章爆破產(chǎn)生明火引爆瓦斯。

　　事故暴露出的主要問(wèn)題

　　一是違法開(kāi)采保安煤柱。違法開(kāi)采9102運(yùn)輸順槽與9103工作面采空區(qū)之間的保安煤柱，導(dǎo)致煤柱回收工作面與9103工作面采空區(qū)直接貫通。

　　二是通風(fēng)管理混亂。采用局扇供風(fēng)，未形成獨(dú)立的通風(fēng)系統(tǒng)，乏風(fēng)串入臨近的高檔普采工作面，并且沒(méi)有安設(shè)甲烷等傳感器。

　　三是違章爆破作業(yè)。爆破人員無(wú)證作業(yè)，未執(zhí)行“一炮三檢”和“三人連鎖爆破”制度，使用煤粉和炭塊封堵炮眼，且爆破時(shí)沒(méi)有撤離人員。

　　四是火工品管理不規(guī)范。以巷道壓底工程的名義冒領(lǐng)火工品用于煤柱回收工作面;事故當(dāng)班爆破工將電雷管交給無(wú)證人員攜帶入井，違規(guī)運(yùn)送。

　　五是擅自變更采煤工藝。將9103工作面設(shè)計(jì)的綜采工藝變更為高檔普采工藝，未向有關(guān)部門(mén)報(bào)備。

　　六是勞動(dòng)組織不規(guī)范。規(guī)定作業(yè)形式為“三八”制，實(shí)際按“兩班”組織生產(chǎn)，工人作業(yè)嚴(yán)重超時(shí)，帶班領(lǐng)導(dǎo)不與工人同時(shí)出入井;未給高檔普采隊(duì)工人配備識(shí)別卡，事故當(dāng)班入井105人，攜帶識(shí)別卡的僅有68人，人員位置監(jiān)測(cè)系統(tǒng)形同虛設(shè)。

　　七是峰巖焦煤集團(tuán)安全生產(chǎn)主體責(zé)任落實(shí)不到位。峰巖焦煤集團(tuán)所屬的峰巖煤業(yè)的總經(jīng)理、總工程師分別由二畝溝煤業(yè)的礦長(zhǎng)和總工程師兼任，上級(jí)公司的安全檢查流于形式。

　　八是地方煤礦安全監(jiān)管部門(mén)履職不到位。派駐的駐礦安監(jiān)員未發(fā)現(xiàn)入井人員不攜帶識(shí)別卡、違規(guī)開(kāi)采煤柱等問(wèn)題;平遙縣煤礦監(jiān)管五人小組多次檢查二畝溝煤業(yè)，均未去煤柱回收工作面;縣煤礦安全監(jiān)管巡查隊(duì)、縣應(yīng)急管理局對(duì)二畝溝煤業(yè)違法開(kāi)采保安煤柱等安全隱患失察;晉中

　　市應(yīng)急管理局未按規(guī)定對(duì)平遙縣煤礦主體企業(yè)開(kāi)展抽查。

　　九是平遙縣委、縣政府煤礦安全管理工作弱化。對(duì)縣應(yīng)急管理局履職情況巡查和考核力度不夠，監(jiān)督有關(guān)部門(mén)落實(shí)《平遙縣深化煤礦安全攻堅(jiān)年(2019)活動(dòng)方案》不到位;縣政府領(lǐng)導(dǎo)調(diào)整分工后，沒(méi)有及時(shí)調(diào)整二畝溝煤業(yè)掛牌責(zé)任人。

　　違法開(kāi)采致重大事故!山西二畝溝煤業(yè)“11·18”瓦斯爆炸事故調(diào)查報(bào)告公布

　　火災(zāi)事故

　　重慶永川吊水洞煤業(yè)有限公司

　　“12·4”重大火災(zāi)事故

　　2020年12月4日，重慶市勝杰再生資源回收有限公司在重慶市永川區(qū)吊水洞煤業(yè)有限公司回收設(shè)備時(shí)發(fā)生重大火災(zāi)事故，造成23人死亡、1人重傷，直接經(jīng)濟(jì)損失2632萬(wàn)元。

　　事故直接原因：

　　勝杰回收公司在吊水洞煤礦井下回撤作業(yè)時(shí)，回撤人員在-85m水泵硐室內(nèi)違規(guī)使用氧氣/液化石油氣切割水泵吸水管，掉落的高溫熔渣引燃了水倉(cāng)吸水井內(nèi)沉積的油垢，油垢和巖層滲出油燃燒產(chǎn)生大量有毒有害煙氣，在火風(fēng)壓作用下蔓延至進(jìn)風(fēng)巷，造成人員傷亡。

　　主要教訓(xùn)：

　　一是吊水洞煤礦未按上報(bào)的回撤方案組織回撤作業(yè)。上報(bào)給地方政府和有關(guān)部門(mén)的撤出井下設(shè)備報(bào)告及回撤方案中，隱瞞了已將井下回撤工作交由勝杰回收公司組織實(shí)施的事實(shí)，且上報(bào)的回撤方案中未將井下水泵列入回撤設(shè)備清單，但實(shí)際對(duì)水泵進(jìn)行了回撤。

　　二是勝杰回收公司不具備煤礦井下作業(yè)資質(zhì)，井下設(shè)備回撤作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)管理混亂，安排未取得焊接與熱切割作業(yè)證的人員在井下進(jìn)行切割作業(yè)，在-85m水泵硐室氣割水管前，未采取措施清理或者隔離焊碴、防止飛濺掉落到存有巖層滲出油的吸水井的措施。

　　三是吊水洞煤礦和勝杰回收公司安全管理混亂。未落實(shí)煤礦入井檢身制度，入井人員未隨身攜帶自救器，隱患排查治理不到位。

　　重慶市永川區(qū)吊水洞煤業(yè)有限公司“12·4”重大火災(zāi)事故調(diào)查報(bào)告公布

　　重慶能投渝新能源有限公司

　　松藻煤礦“9·27”

　　重大火災(zāi)事故

　　2020年9月27日0時(shí)20分，重慶能投渝新能源有限公司松藻煤礦發(fā)生重大火災(zāi)事故，造成16人死亡、42人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失2501萬(wàn)元。

　　發(fā)生原因：

　　松藻煤礦二號(hào)大傾角運(yùn)煤上山膠帶下方煤矸堆積，起火點(diǎn)63.3米標(biāo)高處回程托輥被卡死、磨穿形成破口，內(nèi)部沉積粉煤;磨損嚴(yán)重的膠帶與起火點(diǎn)回程托輥滑動(dòng)摩擦產(chǎn)生高溫和火星，點(diǎn)燃回程托輥破口內(nèi)積存粉煤;膠帶輸送機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)監(jiān)護(hù)工發(fā)現(xiàn)膠帶異常情況，電話通知地面集控中心停止膠帶運(yùn)行，緊急停機(jī)后靜止的膠帶被引燃，膠帶阻燃性能不合格、巷道傾角大、上行通風(fēng)，火勢(shì)增強(qiáng)，引起膠帶和煤混合燃燒;火災(zāi)燒毀設(shè)備，破壞通風(fēng)設(shè)施，產(chǎn)生的有毒有害高溫?zé)煔饪焖俾又?324-1采煤工作面，造成重大人員傷亡。

　　主要教訓(xùn)：

　　一是松藻煤礦重效益輕安全。該礦職工已經(jīng)檢查出二號(hào)大傾角膠帶巷浮煤多，下托輥、上托架損壞變形嚴(yán)重等問(wèn)題和隱患，并向煤礦礦長(zhǎng)等管理人員進(jìn)行了報(bào)告，但該礦礦長(zhǎng)毫無(wú)“紅線”意識(shí)，為不影響礦井正常生產(chǎn)未立即停產(chǎn)，而是計(jì)劃在國(guó)慶節(jié)停產(chǎn)檢修期間更換，并要求整治工作不能影響膠帶運(yùn)煤，讓膠帶運(yùn)輸機(jī)“帶病運(yùn)行”。

　　二是礦井安全管理混亂。二號(hào)大傾角運(yùn)煤上山膠帶防止煤矸灑落的擋矸棚維護(hù)不及時(shí)，變形損壞，皮帶運(yùn)行中灑煤嚴(yán)重，皮帶下部煤矸堆積多、掩埋甚至卡死下托輥，少數(shù)下托輥被磨平、磨穿，已磨損嚴(yán)重的皮帶與卡死的下托輥滑動(dòng)摩擦起火;煤礦沒(méi)有按規(guī)定統(tǒng)一管理、發(fā)放自救器，有的自救器壓力不夠。

　　三是重慶能源集團(tuán)督促煤礦安全生產(chǎn)管理責(zé)任落實(shí)不到位，對(duì)所屬煤礦安全實(shí)行四級(jí)管理，職能交叉、職責(zé)不清，責(zé)任落實(shí)層層弱化。

　　重慶松藻煤礦“9·27”火災(zāi)事故調(diào)查報(bào)告公布!

　　水害事故

　　湖南衡陽(yáng)源江山煤礦“11·29”

　　重大透水事故

　　2020年11月29日，湖南省衡陽(yáng)市耒陽(yáng)市導(dǎo)子煤業(yè)有限公司源江山煤礦發(fā)生重大透水事故，造成13人死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失3484.03萬(wàn)元。

　　事故直接原因：

　　源江山煤礦超深越界在-500m水平上山巷道式開(kāi)采急傾斜煤層(56°)，在礦壓和上部水壓共同作用下發(fā)生抽冒，導(dǎo)通上部導(dǎo)子二礦-350m至-410m采空區(qū)積水，大量老空積水迅速潰入源江山煤礦-500m水平，并迅速上升穩(wěn)定至-465m，導(dǎo)致井巷被淹，造成重大人員傷亡。

　　主要教訓(xùn)：

　　一是長(zhǎng)期超深越界，盜采國(guó)家資源。該礦2011年以前就已經(jīng)越界開(kāi)采，2019年底就超深越界至-500m水平;通過(guò)篡改巷道真實(shí)標(biāo)高、不在圖紙上標(biāo)注、井下設(shè)置活動(dòng)鐵門(mén)密閉、不安裝監(jiān)控系統(tǒng)和人員定位系統(tǒng)等方式逃避安全監(jiān)管。

　　二是違法組織生產(chǎn)。該礦在安全生產(chǎn)許可證注銷(xiāo)、地方政府下達(dá)停產(chǎn)指令、等待技改期間，擅自拆除提升絞車(chē)和入井鋼軌封條、切斷主井井口視頻監(jiān)控電源，晝停夜開(kāi)，違法生產(chǎn)。

　　三是該礦采用巷道式采煤，坑木支護(hù)，采掘布局混亂，多頭作業(yè)，通風(fēng)系統(tǒng)不健全，未形成2個(gè)安全出口，有的采煤工作面使用壓風(fēng)管路通風(fēng);將井下采掘作業(yè)承包給多個(gè)私人包工隊(duì)，以包代管，僅事故區(qū)域就有3個(gè)包工隊(duì)。

　　四是該礦在-500m水平采掘期間，明知工作面上方采空區(qū)存在積水，仍然心懷僥幸，冒險(xiǎn)蠻干，在老空水淹沒(méi)區(qū)域下違規(guī)開(kāi)采急傾斜煤層。

　　五是違規(guī)申領(lǐng)火工品且管理混亂。該礦明知其屬于停工停產(chǎn)待建礦井，多次借整改之名違規(guī)向耒陽(yáng)市公安局民爆大隊(duì)申領(lǐng)火工品;在公安機(jī)關(guān)清繳火工品期間，擅自拆除民爆物品倉(cāng)庫(kù)封條，使用火工品組織生產(chǎn)，并采取多領(lǐng)少用的方式，違規(guī)處置剩余火工品。

　　湖南衡陽(yáng)源江山煤礦“11·29”重大透水事故警示教育片

　　四川芙蓉集團(tuán)實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司

　　杉木樹(shù)煤礦“12·14”

　　較大水害事故案例

　　2019年12月14日，川煤集團(tuán)芙蓉公司杉木樹(shù)煤礦發(fā)生透水事故，經(jīng)過(guò)88個(gè)小時(shí)的全力救援，13人成功脫險(xiǎn)，5人遇難。

　　事故直接原因：

　　相鄰煤礦越界開(kāi)采，杉木樹(shù)煤礦防范措施不到位，來(lái)自相鄰煤礦的采(老)空水瞬間突破杉木樹(shù)煤礦N26邊界探煤上山絞車(chē)房頂部邊界煤柱，沖毀該上山下口永久密閉，涌入礦井N26采區(qū)，造成5名作業(yè)人員溺水死亡。

　　事故暴露出的主要問(wèn)題：

　　一是杉木樹(shù)煤礦對(duì)防治水工作不重視。

　　2016年7月，該礦預(yù)測(cè)礦井后期涌水量已超過(guò)600立方米/小時(shí)，違反礦井水文地質(zhì)類(lèi)型劃分“就高不就低”的原則，將礦井水文地質(zhì)類(lèi)型劃分為中等;水害隱患排查不深入，未收集周邊煤礦真實(shí)完整的采掘工程平面圖等有關(guān)資料，對(duì)周邊相鄰煤礦越界邊界不清楚，越界開(kāi)采形成的采(老)空水掌握不準(zhǔn)確，未查清周邊煤礦采(老)空水威脅情況，未對(duì)N26采區(qū)留設(shè)的防隔水煤(巖)柱安全狀態(tài)進(jìn)行監(jiān)測(cè);礦井水文地質(zhì)基礎(chǔ)資料缺失，無(wú)N26邊界探煤上山等地點(diǎn)的掘進(jìn)地質(zhì)說(shuō)明書(shū)、探放水設(shè)計(jì)以及探放水的物探、鉆探相關(guān)原始資料，2017年編制的《N26采區(qū)設(shè)計(jì)修改說(shuō)明書(shū)》中無(wú)針對(duì)性防治相鄰煤礦采(老)空水相關(guān)內(nèi)容。

　　二是杉木樹(shù)煤礦安全生產(chǎn)責(zé)任及防治水制度不落實(shí)。

　　該礦未及時(shí)調(diào)整安全工作領(lǐng)導(dǎo)小組成員，總工程師未組織召開(kāi)地測(cè)防治水專(zhuān)題會(huì)，地測(cè)防治水人員變動(dòng)頻繁，技術(shù)管理不到位，未按《煤礦防治水細(xì)則》及時(shí)修訂完善相關(guān)水害防治制度，未建立重大水害應(yīng)急處置制度。

　　三是杉木樹(shù)煤礦對(duì)監(jiān)管監(jiān)察部門(mén)提出的問(wèn)題和隱患整改不徹底。

　　該礦在2019年“4·17”瓦斯超限涉險(xiǎn)事故發(fā)生后，未按監(jiān)管監(jiān)察部門(mén)提出的要求，舉一反三，全面研判風(fēng)險(xiǎn)，而是就事論事，僅對(duì)指出的具體瓦斯問(wèn)題進(jìn)行整改，未研判周邊礦井采(老)空水對(duì)該礦威脅的重大安全風(fēng)險(xiǎn)。事故發(fā)生前，監(jiān)管監(jiān)察部門(mén)兩次指出“礦井周邊關(guān)閉煤礦調(diào)查報(bào)告內(nèi)容不全，未繪制相對(duì)位置關(guān)系圖”等問(wèn)題，該礦僅組織人員對(duì)周邊區(qū)域的地方煤礦進(jìn)行走訪調(diào)查，沒(méi)有根據(jù)老空區(qū)查明程度、制定進(jìn)一步探查和防治措施。

　　四是杉木樹(shù)煤礦安全培訓(xùn)走過(guò)場(chǎng)，應(yīng)急處置能力不足。

　　該礦將礦井防治水專(zhuān)項(xiàng)培訓(xùn)安排給各基層單位自行組織;事故發(fā)生后，礦井安全監(jiān)控系統(tǒng)多處報(bào)警，顯示斷線、斷電，調(diào)度員撤人處置不果斷，未在第一時(shí)間采取停產(chǎn)撤人措施，也未及時(shí)向礦長(zhǎng)報(bào)告。

　　五是芙蓉公司防治水責(zé)任落實(shí)不到位，未編制防治水中長(zhǎng)期規(guī)劃(5年)和年度計(jì)劃，水害防治崗位職責(zé)與實(shí)際配備的人員不一致，督促事故礦井有效管控防治水重大風(fēng)險(xiǎn)不力。

　　六是川煤集團(tuán)對(duì)各級(jí)管理人員形式主義、官僚主義作風(fēng)治理不力，對(duì)芙蓉公司和杉木樹(shù)煤礦管控防治水重大風(fēng)險(xiǎn)督促不力。

　　杉木樹(shù)煤礦“12·14”水害事故15人被移送紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)處理

　　沖擊地壓事故

　　云南曲靖羅平縣樹(shù)根田煤礦

　　“2·29”較大頂板事故

　　2020年2月29日，云南省曲靖市師宗恒進(jìn)商貿(mào)有限公司羅平縣樹(shù)根田煤礦發(fā)生較大頂板事故，造成5人死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失786萬(wàn)元。

　　事故直接原因：

　　3號(hào)聯(lián)絡(luò)上山掘進(jìn)工作面違規(guī)空幫空頂掘進(jìn)作業(yè)導(dǎo)致頂板垮落。

　　主要教訓(xùn)：

　　一是違規(guī)組織生產(chǎn)建設(shè)。在有關(guān)部門(mén)未批準(zhǔn)復(fù)工復(fù)產(chǎn)的情況下，擅自組織生產(chǎn)。

　　二是蓄意逃避監(jiān)管。事故前采取不上圖紙、不安裝安全監(jiān)控系統(tǒng)、不填寫(xiě)瓦斯檢查數(shù)據(jù)、不制定作業(yè)規(guī)程、不向煤炭主管部門(mén)報(bào)備等方式蓄意隱瞞違規(guī)生產(chǎn)行為。

　　三是安全管理混亂。“五職礦長(zhǎng)”配備不全，工作職責(zé)不清;安全管理機(jī)構(gòu)不健全，職能部門(mén)人員配備不足;采掘作業(yè)規(guī)程缺乏針對(duì)性。

　　四是地方安全監(jiān)管不到位。違規(guī)審批同意樹(shù)根田煤礦延長(zhǎng)建設(shè)項(xiàng)目工期，未嚴(yán)格對(duì)照煤礦復(fù)工復(fù)建驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行驗(yàn)收，對(duì)掛礦包保人員和駐礦監(jiān)督員履職行為督促檢查不到位。

　　云南樹(shù)根田煤礦“2·29”頂板事故：5人死亡，7人被追刑責(zé)

　　四川省川南煤業(yè)瀘州古敘煤電

　　有限公司石屏一礦

　　“10·26”較大頂板事故

　　2019年10月26日，四川省川南煤業(yè)瀘州古敘煤電有限公司石屏一礦發(fā)生較大頂板事故，造成6人死亡、1人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失721萬(wàn)元。

　　事故直接原因：

　　石屏一礦13619上綜采工作面受地質(zhì)構(gòu)造、應(yīng)力疊加、生產(chǎn)組織等因素影響未能正常推進(jìn)，導(dǎo)致部分液壓支架被“壓死”。支架上方破碎的砂質(zhì)泥巖在斷層裂隙水長(zhǎng)時(shí)間的浸泡下發(fā)生軟化離散，穩(wěn)定性降低。作業(yè)人員在采用擴(kuò)幫、臥底的方式處理被“壓死”支架的過(guò)程中，支架上方飽含水分的破碎巖石從頂梁前端迅速潰入工作面，垮漏的水石混合物呈泥石流狀態(tài)快速流向工作面下方，將作業(yè)人員掩埋導(dǎo)致事故發(fā)生。

　　事故暴露出的主要問(wèn)題：

　　一是事故風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別管控和現(xiàn)場(chǎng)隱患處置工作不力。

　　13619上綜采工作面受3條斷層的影響，其頂板出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的破壞。特別是受兩條正斷層切割形成地壘構(gòu)造的影響，加之被淋水長(zhǎng)時(shí)間的浸泡，頂板圍巖強(qiáng)度極低，穩(wěn)定性極差。此外該工作面下段位于其下方的13624工作面采空區(qū)形成的集中應(yīng)力區(qū)內(nèi)，導(dǎo)致工作面壓力顯現(xiàn)較大。該工作面從9月初開(kāi)始反復(fù)處理被“壓死”支架，長(zhǎng)達(dá)53天時(shí)間未能正常推進(jìn)，導(dǎo)致頂板巖石越來(lái)越破碎。該礦管理人員對(duì)上述這些安全風(fēng)險(xiǎn)可能帶來(lái)的安全威脅認(rèn)識(shí)不足，未能采取相應(yīng)的有效措施來(lái)避免事故發(fā)生。

　　二是生產(chǎn)組織不合理，工作面上、下段對(duì)接存在缺陷。

　　發(fā)生事故的13619上綜采工作面《回采作業(yè)規(guī)程》明確要求該面需配備52名作業(yè)人員，但在該面組織生產(chǎn)的安裝隊(duì)實(shí)際在冊(cè)人員僅42人，無(wú)法按計(jì)劃組織正規(guī)循環(huán)作業(yè)。13619上綜采工作面上、下段對(duì)接的準(zhǔn)備工作不充分，特別是在抬高機(jī)巷聯(lián)絡(luò)巷與工作面煤壁的夾角超過(guò)6度的情況下，未提前調(diào)整該巷道方位，導(dǎo)致工作面上下兩段刮板運(yùn)輸機(jī)對(duì)接后不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，嚴(yán)重影響了工作面的正常推進(jìn)。

　　三是安全生產(chǎn)投入不足。

　　該礦2019年1至9月生產(chǎn)原煤40.07萬(wàn)噸，較前一年同期下降22.7%，經(jīng)營(yíng)收入及安全費(fèi)用提取總額減少。礦井采掘接替緊張，事故工作面遇復(fù)雜斷層但無(wú)接替工作面。事故工作面安裝使用的掩護(hù)式液壓支架使用年限已超過(guò)7年，設(shè)備老化嚴(yán)重。

　　四是安全教育不力，培訓(xùn)無(wú)針對(duì)性。

　　該礦對(duì)職工的培訓(xùn)方式單一，未分崗位、分工種開(kāi)展有針對(duì)性的安全培訓(xùn)。特別是從掘進(jìn)隊(duì)先后抽調(diào)30人到采煤一隊(duì)重新組建了安裝隊(duì)，安裝隊(duì)組建后未開(kāi)展轉(zhuǎn)崗安全培訓(xùn)教育。礦井普遍存在以會(huì)代訓(xùn)現(xiàn)象，職工接受安全教育的效果差，致使作業(yè)人員整體的安全意識(shí)和技能水平不高，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的作業(yè)環(huán)境和災(zāi)害情況認(rèn)識(shí)不夠，應(yīng)對(duì)和處置災(zāi)變的能力不足。

　　五是煤礦上級(jí)公司的投入保障、人才儲(chǔ)備、安全監(jiān)管不到位。

　　古敘煤田公司債務(wù)負(fù)擔(dān)重、經(jīng)營(yíng)狀況差，安全投入保障不力，職工收入較低，生產(chǎn)作業(yè)人員、安全管理人員和工程技術(shù)人員流失嚴(yán)重?，F(xiàn)有的部分管理人員和工程技術(shù)人員經(jīng)驗(yàn)不足，隱患排查、專(zhuān)項(xiàng)整治、技術(shù)審查等安全管理工作難以有效落實(shí)到位。

　　六是出資人安全監(jiān)管職責(zé)履行不到位。

　　古敘煤田公司上有四川煤氣化公司、瀘天化(集團(tuán))有限責(zé)任公司、瀘州市工投集團(tuán)、瀘州市國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)管理公司、瀘州市國(guó)資委等多個(gè)層級(jí)。管理層級(jí)多、管理關(guān)系復(fù)雜，導(dǎo)致安全生產(chǎn)責(zé)任不清，出資人安全監(jiān)管職責(zé)履行不到位。

　　四川省川南煤業(yè)瀘州古敘煤電有限公司石屏一礦“10·26”較大頂板事故調(diào)查報(bào)告公布

　　炸藥燃燒、爆炸事故

　　河北省蔚縣李家洼煤礦

　　新井“7·14”特別重大

　　炸藥燃燒瞞報(bào)事故

　　2008年7月14日,河北省張家口市蔚縣李家洼煤礦新井井下發(fā)生特別重大炸藥燃燒事故，造成35人死亡。

　　事故的直接原因：

　　該礦井下超量存放非法購(gòu)買(mǎi)的炸藥，在潮濕、不通風(fēng)的環(huán)境下熱分解，形成自燃;燃燒產(chǎn)生的大量一氧化碳、氮氧化合物等有毒有害物質(zhì)，導(dǎo)致礦工中毒窒息死亡。

　　事故暴露的主要問(wèn)題：

　　一是該礦在未經(jīng)任何審批、沒(méi)有任何證照情況下，開(kāi)鑿“獨(dú)眼井”，長(zhǎng)期非法盜采國(guó)家礦產(chǎn)資源。

　　二是該礦非法購(gòu)買(mǎi)、儲(chǔ)存和使用爆炸物品。

　　三是地方政府及有關(guān)部門(mén)明知該井屬非法礦井，但未依法對(duì)其查處和關(guān)閉，有關(guān)部門(mén)擅自為其供電。

　　河北省蔚縣李家洼煤礦新井“7·14”特別重大炸藥燃燒瞞報(bào)事故調(diào)查報(bào)告

　　山西省晉中市靈石縣

　　南山煤礦“11·12”特別重大

　　炸藥燃燒事故

　　2006年11月12日，山西省晉中市靈石縣王禹鄉(xiāng)南山煤礦井下發(fā)生特別重大炸藥燃燒事故，造成34人死亡。

　　事故直接原因：

　　該礦井下爆炸材料庫(kù)違規(guī)存放化學(xué)性質(zhì)不穩(wěn)定、易自燃的含有氯酸鹽的銨油炸藥，由于庫(kù)內(nèi)積水潮濕、通風(fēng)不良，加劇了炸藥中氯酸鹽與硝酸銨分解放熱反應(yīng)，熱量不斷積聚導(dǎo)致炸藥自燃，并引起庫(kù)內(nèi)煤炭和木支護(hù)材料燃燒，產(chǎn)生大量有毒有害氣體，導(dǎo)致人員死亡。

　　事故暴露出的主要問(wèn)題：

　　一是該礦違法、違規(guī)購(gòu)買(mǎi)和儲(chǔ)存炸藥，采用獨(dú)頭巷道作爆炸材料庫(kù)，無(wú)獨(dú)立通風(fēng)系統(tǒng);私自購(gòu)買(mǎi)大量含有氯酸鉀的非法炸藥儲(chǔ)存在井下爆炸材料庫(kù)，存量達(dá)5.2噸，超過(guò)《煤礦安全規(guī)程》關(guān)于井下爆炸材料庫(kù)存放量不能超過(guò)礦井3天用量的規(guī)定，且炸藥、電雷管放在同一庫(kù)內(nèi)。

　　二是在界外建井、超層越界開(kāi)采。該礦主井建在有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)的井田范圍之外，開(kāi)采未經(jīng)許可的煤層。

　　三是違法組織生產(chǎn)。該礦在證照過(guò)期、被暫扣的情況下，違法組織生產(chǎn)，且將井下生產(chǎn)任務(wù)承包給不具有資質(zhì)的包工頭，包工頭又層層向下分包，以包代管，超能力、超定員組織生產(chǎn)。

　　四是安全管理混亂。沒(méi)有專(zhuān)職放炮員，井下爆破器材領(lǐng)用管理混亂;未按規(guī)定給工人配備自救器;該礦圖紙、資料不能反映井下真實(shí)情況。

　　五是遲報(bào)事故且逃匿。事故發(fā)生后，該礦未按規(guī)定向當(dāng)?shù)卣坝嘘P(guān)部門(mén)報(bào)告，礦主等6名煤礦主要管理人員逃匿，給事故搶險(xiǎn)救援和事故調(diào)查工作帶來(lái)了極大困難。

　　六是地方政府和有關(guān)部門(mén)對(duì)該礦違法組織生產(chǎn)、超層越界開(kāi)采、井下私藏炸藥等違法違規(guī)問(wèn)題查處不力。

　　山西省晉中市靈石縣王禹鄉(xiāng)南山煤礦"11·12"特別重大火災(zāi)事故

　　注：中國(guó)煤炭報(bào)新媒體中心整理自國(guó)家礦山安全監(jiān)察局發(fā)布的相關(guān)事故案例，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。

　　編輯：崔維維

　　本文來(lái)源：中國(guó)煤炭網(wǎng)