高管未簽訂書面勞動(dòng)合同是否應(yīng)當(dāng)對(duì)其支付雙倍工資補(bǔ)償

【案情概要】

陳某自2013年10月22日起進(jìn)某公司工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。2013年10月16日，陳某通過郵件形式向某公司發(fā)送其起草的勞動(dòng)合同，該合同載明陳某出任某公司副總經(jīng)理，月工資為人民幣（以下幣種相同）37，000元（稅后）。

2014年5月31日，某公司以陳某自2014年4月16日起至5月31日止長期缺勤為理由為陳某開具退工證明，該證明上載明勞動(dòng)合同解除之日為2014年5月31日。

某公司曾就解除勞動(dòng)關(guān)系事宜出具備忘錄，但雙方協(xié)商未果，陳某未在備忘錄上簽字。

2014年8月2日，陳某申請勞動(dòng)仲裁，要求某公司支付：1、2013年11月22日至2014年5月31日期間未簽勞動(dòng)合同雙倍工資259，000元；2、2014年5月1日至31日期間工資37，000元；3、2013年10月22日至2014年5月31日期間年休假工資30，600元；4、違法解除勞動(dòng)合同賠償金74，000元。上海市金山區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)于2014年9月28日作出裁決：1、某公司支付陳某2013年11月22日至2014年5月31日期間未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額232，206.90元；2、某公司支付陳某2014年5月工資37，000元；3、某公司支付陳某違法解除勞動(dòng)合同賠償金74，000元。仲裁裁決書下達(dá)后，某公司對(duì)裁決書不服，向原審法院提起了訴訟，請求判令不支付陳某：1、2013年11月22日至2014年5月31日期間未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額人民幣232，206.90元；2、2014年5月工資37，000元；3、違法解除勞動(dòng)合同賠償金74，000元。

某公司的主要理由為：陳某于2013年10月16日將其起草的勞動(dòng)合同通過郵件發(fā)給某公司，合同上某公司蓋章了，是陳某不同意簽字，故不同意向其支付未簽勞動(dòng)合同雙倍工資。陳某在未辦理任何請假手續(xù)的前提下，缺勤長達(dá)1個(gè)月零13天，屬自動(dòng)離職，某公司不存在違法解除的行為。陳某不上班的情況下，就不應(yīng)該有工資收入。

陳某辯稱，他主動(dòng)要求簽訂勞動(dòng)合同，但是某公司沒有給他反饋，不存在他拒絕簽字的事實(shí)。他實(shí)際工作至5月31日，因他一直要跑業(yè)務(wù)，所以沒有具體的考勤要求。他4月份是完全出勤的。他不從事人事管理。

【爭議焦點(diǎn)】

本案爭議焦點(diǎn)在于：一、陳某未簽訂書面勞動(dòng)合同是否應(yīng)當(dāng)對(duì)其支付雙倍工資補(bǔ)償；

【裁審結(jié)果】

法院判決：一、某公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付陳某2013年11月22日至2014年5月31日期間未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額232，206.90元；二、某公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付陳某2014年5月工資37，000元；三、某公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付陳某違法解除勞動(dòng)合同賠償金30，216元；四、駁回某公司的其他訴訟請求。

【藍(lán)白分析】

《勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。”根據(jù)該規(guī)定，似乎用人單位未與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同就需要支付二倍工資，但是對(duì)于某些特殊身份的高管在適用時(shí)則需要分別探討：

1.由用人單位以外的原因造成勞動(dòng)合同未簽訂的情況是否還需要支付雙倍工資？我們認(rèn)為，根據(jù)《關(guān)于適用<勞動(dòng)合同法>若干問題的意見》第二條的規(guī)定，訂立勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)遵守誠實(shí)信用原則，在考慮未簽訂書面勞動(dòng)合同的情形中，應(yīng)當(dāng)考慮用人單位是否履行誠信磋商的義務(wù)以及是否存在勞動(dòng)者拒絕訂立等情形。如用人單位已盡到誠信義務(wù)，而因用人單位以外的原因造成未訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位不需要支付雙倍工資。結(jié)合本案，公司未能證明自己履行誠信磋商的義務(wù)，也沒有證明陳某拒絕簽訂或者證明公司采取了相應(yīng)的措施而不是放任的態(tài)度，因此法院判決支付雙倍工資。

2.負(fù)責(zé)人事管理的高管拒不提供書面勞動(dòng)合同怎么辦？對(duì)于一些企業(yè)經(jīng)理、人事主管等負(fù)責(zé)企業(yè)人力資源管理的高管，通過隱匿書面勞動(dòng)合同等不良手段，使用人單位無法提供已簽訂過的書面勞動(dòng)合同，企業(yè)高管以此為由主張雙倍工資差額的，我們認(rèn)為，用人單位雖無法提供書面勞動(dòng)合同的原件，但有其他證據(jù)證明雙方已簽訂了書面勞動(dòng)合同的，不屬于《勞動(dòng)合同法》第82條第1款關(guān)于用人單位未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的情形，對(duì)其提出要求用人單位支付雙倍工資差額的訴請不予支持。結(jié)合本案，公司也未能證明陳某屬于負(fù)責(zé)人事管理的高管，因此也不屬于上述的情況之一，法院不支持不予支付雙倍工資的訴求。

藍(lán)白提醒企業(yè)，在處理高管的糾紛時(shí)一定要履行好己方的義務(wù)，以免因此而產(chǎn)生訴訟風(fēng)險(xiǎn)。