員工申請辭職 公司能否讓勞動者提前離職？

【案情概要】

陳某于2010年進(jìn)入上海某船舶有限公司工作，擔(dān)任副總經(jīng)理的崗位，與公司簽訂了一份為期3年的勞動合同，合同期限自2010年6月至2012年5月。因?yàn)殛惸吃诠緭?dān)任的是高管職務(wù)，故雙方在勞動合同中約定，陳某若要向公司提出辭職，必須提前6個(gè)月，陳某也表示同意該條款。

2011年8月，陳某因?yàn)樵诠緲I(yè)務(wù)發(fā)展不順利，故向公司提出辭呈，決定在2012年2月1日與公司解除勞動合同關(guān)系，公司表示接受陳某的辭職。2011年11月，公司突然向陳某提出，提前批準(zhǔn)其辭職申請，并于當(dāng)月給陳某辦理了退工手續(xù)，并告知公司與其在2011年11月正式解除勞動關(guān)系。

陳某收到公司的解除通知感到很突然，向公司說明其辭職申請到2012年2月1日才生效，公司不能提前與其解除勞動關(guān)系，但公司并未采納陳某的意見。

陳某對公司的解除行為表示不滿，即向勞動爭議仲裁委員會提起勞動爭議仲裁，要求公司支付違法解除的雙倍賠償金。

【爭議焦點(diǎn)】：員工辭職后，公司能否讓勞動者提前離職？

申請人（陳某）稱：因其在公司擔(dān)任高管職位，故勞動合同中約定辭職必須提前6個(gè)月通知公司，而自己也履行了這個(gè)義務(wù)?，F(xiàn)其于2011年8月向公司提出辭職，該辭職申請到2012年2月1日才能生效。在此之前，公司應(yīng)當(dāng)讓其繼續(xù)工作并支付勞動報(bào)酬，不能提前解除勞動關(guān)系。故公司的解除行為違法，應(yīng)支付雙倍賠償金。

被申請人（公司）辯稱：《勞動合同法》規(guī)定勞動者向公司提出辭職，只需要提前30天通知?，F(xiàn)陳某提前6個(gè)月向公司提出辭職，30天之后公司即有權(quán)批準(zhǔn)陳某提前離職。因該解除行為系陳某主動向公司提出，公司只是提前批準(zhǔn)了陳某的辭職申請，不需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或賠償金。

【裁審結(jié)果】 仲裁結(jié)果：裁決支持了申請人的仲裁請求。

【藍(lán)白分析】

本案主要涉及兩個(gè)問題：1、勞動合同中約定的“勞動者辭職須提前6個(gè)月”的條款是否有效？2、勞動者提出辭職后，用人單位能否讓勞動者提前離職？

《上海市勞動合同條例》曾規(guī)定對于負(fù)有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以與其約定解除勞動合同的提前通知期，最長為6個(gè)月。而《勞動合同法》實(shí)施之后，勞動者要求解除勞動合同的，僅需“提前三十日以書面形式通知用人單位”即“可以”解除勞動合同。因此，目前業(yè)界普遍認(rèn)為，無論何種身份的勞動者，提前30天書面通知即可解除勞動合同。本案中，陳某與公司雖然約定了6個(gè)月提前通知期，但若陳某辭職時(shí)，公司方強(qiáng)制要求陳某履行該義務(wù)，陳某可以改約定超過“法定的30天”而拒絕履行；但若陳某自愿放棄該項(xiàng)權(quán)利，而選擇按照與用人單位的約定執(zhí)行，法律并未禁止。當(dāng)陳某選擇了按照雙方約定的方式進(jìn)行辭職，那么“6個(gè)月”就成了陳某的可期待利益，在此期間，陳某與公司方的勞動關(guān)系仍然存在，若公司方強(qiáng)行要求陳某提前離職，則侵犯了陳某的合法利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

實(shí)踐中，用人單位常為負(fù)有保密義務(wù)的員工或者公司高管離職時(shí)的交接問題而頭疼，《上海市勞動合同條例》規(guī)定的提前通知期具有一定的合理性，但隨著《勞動合同法》的實(shí)施，似乎這一制度已經(jīng)不再適用，用人單位與員工有關(guān)此類通知期的約定就變成了“君子協(xié)定”，是否執(zhí)行完全取決于員工方的決定。因此，在現(xiàn)行法律環(huán)境下，企業(yè)只能通過人才接替計(jì)劃等人力資源戰(zhàn)略來避免關(guān)鍵崗位人員離職對企業(yè)造成的傷害。