如何免除員工的競業(yè)限制義務？

2010年8月10日，潘某進入上海某信息技術有限公司，擔任銷售總監(jiān)一職，雙方于潘某入職當日簽訂了一份三年期限的勞動合同，同時簽訂了《競業(yè)限制合同》。該《競業(yè)限制合同》約定“潘某在職期間不得自營或者為他人經營與公司同類的行業(yè)，且離職后3個月內不得到與公司有競爭關系的單位就職”，并就競業(yè)限制補償、違約責任等事宜作了約定，該合同第五條同時約定“本合同的修改，必須采用雙方同意的書面形式”。 2012年5月2日潘某提出辭職，后公司與潘某舉行了一次離職面談，此間公司表示不予支付潘某競業(yè)限制補償費。潘某于2012年5月16日從公司正式離職。此后，潘某依約履行了競業(yè)限制義務，但公司一直未支付競業(yè)限制補償費。

【爭議焦點】 潘某的競業(yè)限制義務是否已被免除？

潘某稱：公司應向其支付競業(yè)限制補償費。理由為1、潘某與公司簽訂的《競業(yè)限制合同》合法有效，且已實際履行完畢。2、潘某與公司從未就《競業(yè)限制合同》的解除事宜達成一致。3、潘某離職時確實與公司相關人員進行過離職面談，但公司從未明確告知潘某免除競業(yè)限制義務；且根據公司的慣例，若公司免除員工的競業(yè)限制義務均會以書面形式通知員工，而潘某亦從未收到過免除競業(yè)限制義務的書面通知。

公司辯稱：已于潘某離職時口頭告知其不再履行《競業(yè)限制合同》。公司方提供了2012年9月24日下午潘某與公司人事總監(jiān)的電話錄音，錄音內容顯示，潘某間接承認在離職面談時，公司曾表示不予支付其競業(yè)限制補償費。

【裁審結果】

裁決公司支付潘某2012年5月16日至2012年6月15日期間的競業(yè)限制補償費。

【藍白分析】

根據《上海市勞動合同條例若干問題的通知（二）》第四條第（三）款：競業(yè)限制協(xié)議生效前或者履行期間，用人單位放棄對勞動者競業(yè)限制的要求，應當提前一個月通知勞動者。也就是說，對于簽訂有《競業(yè)限制協(xié)議》的員工，用人單位如要放棄勞動者離職后履行競業(yè)限制義務，應在離職前一個月通知勞動者。若用人單位未提前通知，則法定通知期自離職日起算，向后推一個月，在此期間，雙方繼續(xù)履行《競業(yè)限制協(xié)議》約定的內容。 

從該通知的規(guī)定可以看出，雖然用人單位需提前一個月通知勞動者，但沒有要求必須要書面通知，也就是說，用人單位如要放棄勞動者離職后履行競業(yè)限制義務，也可以口頭告知。但是，由于口頭告知的行為難以舉證，在實踐中經常是勞動者否認單位曾經口頭告知，而單位堅持稱已明確告知勞動者不需要履行，雙方都不能提供證據來支持各自的主張。因此，我們建議用人單位在免除勞動者離職后的競業(yè)限制義務時，應當以書面形式加以確認，否則將有可能以支付一個月競業(yè)限制補償費作為免除通知義務的對價。