勞動(dòng)者不遵守誠(chéng)信原則 主張雙倍工資差額未獲法院支持

【案情概要】

      2011年10月，姚某進(jìn)入奉賢一家系統(tǒng)公司從事文員的工作，工資為2200元左右。工作第二天，姚某就到區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心辦理了自己的招工登記備案手續(xù)，并為公司辦理了開(kāi)戶手續(xù)。在填寫(xiě)備案材料時(shí)，姚某在“勞動(dòng)合同是否簽訂”一欄標(biāo)明了“初簽”，在“勞動(dòng)合同起止日期”一欄寫(xiě)明“2011年10月26日至2013年10月25日”，在“從事崗位或工種”一欄寫(xiě)明“文員”等內(nèi)容。之后的幾個(gè)月里，姚某不僅負(fù)責(zé)公司日常的文員職能，還做了許多人事管理的工作。她在辦理了其本人的社保賬戶轉(zhuǎn)入、補(bǔ)繳手續(xù)后，又為公司員工王某、袁某辦理了招工登記備案手續(xù)和社保開(kāi)戶手續(xù)。由于自身原因，姚某在公司只工作到了2012年的5月底。之后，由于姚某以未簽訂勞動(dòng)合同為由與公司主張雙倍工資差額協(xié)商不成，將公司告上了法院。

    庭審中，公司辯稱，姚某雖為公司文員，但實(shí)際兼任公司人事，雙方之間已簽訂了勞動(dòng)合同，但公司持有的一份勞動(dòng)合同被原告姚某離職時(shí)私自帶走了。

 

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

公司是否需要支付未與姚某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額？

 

【裁審結(jié)果】

    法院駁回了姚某的訴訟請(qǐng)求。

 

【藍(lán)白分析】

    勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。在用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同。但現(xiàn)實(shí)中存在很多不按時(shí)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的情況。由于一些用人單位與勞動(dòng)者法律意識(shí)薄弱，或者一些用人單位利用其優(yōu)勢(shì)地位，違反法律規(guī)定，故意拖延或者拒絕與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，逃避應(yīng)當(dāng)履行的勞動(dòng)合同義務(wù)?，F(xiàn)實(shí)中，也出現(xiàn)了一些勞動(dòng)者為了獲取不正當(dāng)利益，利用人事工作人員等職務(wù)之便，不簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同或離職時(shí)將勞動(dòng)合同私自帶走，事后又惡意主張未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額情形。該種行為既違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，也不符合用人單位支付雙倍工資差額的條件——須用人單位主觀上不與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。少數(shù)勞動(dòng)者的惡意訴訟行為，降低了自己的社會(huì)信用評(píng)價(jià)，損害了用人單位的合法權(quán)益。

       藍(lán)白建議：一方面，勞動(dòng)者維權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，合法、合理地維護(hù)自身權(quán)益，不義之財(cái)不可圖。另一方面，用人單位不僅要重視勞動(dòng)合同的簽訂，也要重視勞動(dòng)合同的保管。對(duì)于人事等工作人員的勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)由公司經(jīng)理等其他管理人員保管。對(duì)于由人事工作人員自己保管的，在人事工作人員離職時(shí)應(yīng)當(dāng)辦理交接手續(xù)，防止遺失。