是否應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同？

2007年6月18日，李某與A派遣公司簽訂為期一年的勞動合同，約定派遣李某至B公司駐上海代表處(以下簡稱上海代表處)任驗船師。合同到期后續(xù)訂期限至2010年6月17日的勞動合同，用工單位不變。

2009年2月，B公司在上海成立分公司C。2009年5月8日，C公司向李某出具工齡連續(xù)認(rèn)定承諾書，載明：“您于2007年6月18日進(jìn)入B公司上海代表處工作……由于該代表處工作已被2009年2月5日注冊成立的C公司所替代，您將于2009年7月1日轉(zhuǎn)入C公司名下工作，您在上海代表處工作期間的工齡(自2007年6月18日起至2009年6月30日止)以及2008年1月1日后與人事服務(wù)代理機構(gòu)簽訂合同的次數(shù)將由C公司繼承并連續(xù)計算。”同年5月20日，李某、C公司簽訂了期限自2009年7月1日至2010年6月17日止的勞動合同，約定年薪為人民幣171600元。 2010年5月14日，C公司書面告知李某合同至2010年6月17日到期后將不再續(xù)簽。 合同到期后，C公司為李某辦理了退工手續(xù)。 雙方就此產(chǎn)生爭議。 李某提起勞動仲裁，主張：1、恢復(fù)雙方的勞動關(guān)系，并與C公司簽訂無固定期限的勞動合同； 2、按年薪171,600元支付李某自2010年6月18日至裁決恢復(fù)勞動關(guān)系之日止的工資。

另，李某于2010年8月2日進(jìn)入新世紀(jì)船舶設(shè)計研發(fā)(上海)有限公司，并于同月18日與該公司簽訂了為期三年的勞動合同。

【爭議焦點】  李某是否符合應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同的條件？

Ø  申請人（李某）稱:依照法律規(guī)定，連續(xù)訂立二次固定期限勞動合同，且勞動者沒有勞動合同法第三十九條和第四十條第一項、第二項規(guī)定的情形，勞動者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動合同的，除勞動者提出訂立固定期限勞動合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同。

Ø  被申請人（公司）辯稱：用人單位與勞動者連續(xù)訂立二次固定期限勞動合同后，當(dāng)用人單位與勞動者均有續(xù)訂勞動合同的意思表示，勞動者可以與用人單位協(xié)商簽訂無固定期限的勞動合同。本案中，C公司明確表示到期不再續(xù)訂勞動合同，雙方無續(xù)訂勞動合同合意，故C公司無需與李某簽訂勞動合同。此外，C公司是因上海代表處的主體發(fā)生變化而繼承了原李某與人事代理服務(wù)機構(gòu)的合同，并不能認(rèn)為系與李某新簽勞動合同，故C公司與李某在2008年1月1日后沒有連續(xù)簽訂二次勞動合同的情形。

【裁審結(jié)果】 仲裁：不支持李某的申訴請求。 一審：一、李某某與勞氏船級社(中國)有限公司自2010年6月18日起至2010年8月1日恢復(fù)勞動合同關(guān)系；二、勞氏船級社(中國)有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付李某某自2010年6月18日至2010年8月1日的工資人民幣20,217.24元； 三、李某某的其他訴訟請求，不予支持。 二審：撤銷一審判決，不支持李某的訴訟請求。

【藍(lán)白分析】

本案重點在于李某與C公司是否存在兩次簽訂勞動合同。2009年5月20日李某與C公司簽訂的合同，因合同到期日及崗位均與李某與派遣公司簽訂的勞動合同一致，應(yīng)認(rèn)為是對前一合同的承繼，因此只是發(fā)生了主體變更，不應(yīng)當(dāng)算作重新簽訂勞動合同。2008年1月1日《勞動合同法》實施后，李某僅與C公司訂立過一次勞動合同（即2008年6月18日與派遣公司訂立的勞動合同，后被C公司承繼），因此李某不符合簽訂無固定期限勞動合同的條件。