勞動(dòng)合同中約定兩個(gè)月提前通知期 離職時(shí)引發(fā)糾紛

【案情概要】

      小馬在某國(guó)際貨物運(yùn)輸代理公司任操作工，合同期限至2011年12月31日止，合同約定小馬自愿離職須提前兩個(gè)月提出。2011年7月14日，小馬因個(gè)人原因遞交辭職報(bào)告后繼續(xù)工作。8月25日，因雨天路滑，小馬整理貨物時(shí)不慎摔跤致腳扭傷。9月13日，某公司口頭通知小馬不用上班。9月23日某公司為小馬申請(qǐng)工傷認(rèn)定，11月11日小馬被認(rèn)定為工傷。

2011年9月23日，小馬向上海市松江區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求某公司支付違法解除賠償金1.8萬元。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

勞動(dòng)合同中約定兩個(gè)月提前通知期是否有效？

【裁審結(jié)果】　

仲裁委員會(huì)審理認(rèn)為，小馬沒有證明其辭職后“公司不同意”，也未能證明“之后公司口頭解除勞動(dòng)合同”，因此公司沒有解除勞動(dòng)合同。仲裁裁決：不支持小馬的請(qǐng)求。小馬起訴至上海市松江區(qū)人民法院，要求公司支付違法解除賠償金1.8萬元。

【藍(lán)白分析】

    本案中，小馬是根據(jù)雙方勞動(dòng)合同的約定，提前兩個(gè)月書面提出了辭職，無論工傷問題如何處理，小馬辭職所依據(jù)的約定條款的效力也成為其中一個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)。

判斷約定是否有效，涉及對(duì)勞動(dòng)合同法關(guān)于一個(gè)月提前通知期規(guī)定的理解。

通常而言，如果約定內(nèi)容增加了勞動(dòng)者的義務(wù)，可以認(rèn)定無效。但是在本案中，顯然認(rèn)定有效更有利于保護(hù)勞動(dòng)者的利益，因此，仲裁委采用了有效的認(rèn)定。但是特定情形下的有效認(rèn)定不代表對(duì)這一約定的定性。因此，實(shí)踐中，我們不建議企業(yè)做此約定，因?yàn)槠?a href=http://getpedicuristjobs.com/fgbz/ target=_blank class=infotextkey>法律效力不確定是最大的風(fēng)險(xiǎn)。