女職工“隱婚”入職遭單位解雇，提起仲裁請(qǐng)求撤銷公司決定獲支持
【案情概要】
徐小姐應(yīng)聘某公司職員職位，為達(dá)到應(yīng)聘目的，她在填寫招聘表時(shí)，故意隱瞞了自己已婚的真實(shí)情況。在面試時(shí)，當(dāng)主考官問及她有無婚史時(shí)，徐小姐回答“無”。雙方簽訂了3年期限的勞動(dòng)合同，她的月薪為5800元。
去年6月15日，徐小姐因身體不適，經(jīng)醫(yī)院檢查被確診為懷孕反應(yīng)。公司得知此事后，決定解除與徐小姐之間的勞動(dòng)合同。在雙方協(xié)商無果的情形下，徐小姐向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁。公司認(rèn)為徐小姐的隱瞞行為存在兩個(gè)嚴(yán)重過錯(cuò)和違法行為：一是徐小姐隱瞞已婚史的行為屬于法律上的欺詐行為，依照《勞動(dòng)合同法》第26條的規(guī)定，雙方所簽勞動(dòng)合同無效，公司有權(quán)與其解除勞動(dòng)合同；二是違反了公司規(guī)章制度與員工手冊(cè)紀(jì)律規(guī)定，公司制度與員工手冊(cè)均明確規(guī)定“員工入職時(shí)應(yīng)當(dāng)如實(shí)填寫入職登記表，不得有任何隱瞞，否則公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同”。盡管如此，仲裁委經(jīng)審理后，依法支持了徐小姐的請(qǐng)求，裁決撤銷該公司與徐小姐解除勞動(dòng)合同的決定，繼續(xù)履行雙方簽訂的勞動(dòng)合同。
【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】
單位為女職工隱瞞結(jié)婚事實(shí)作出解除勞動(dòng)合同的決定是否合法。
【裁審結(jié)果】
仲裁委支持了徐小姐的請(qǐng)求。
【藍(lán)白分析】
本案中，徐小姐有過錯(cuò)在先，她在應(yīng)聘時(shí)隱瞞已婚史的行為存在明顯過錯(cuò)。但基于以下三點(diǎn)理由，公司無權(quán)予以解除：
首先，《憲法》、《婦女權(quán)益保障法》、《就業(yè)促進(jìn)法》都規(guī)定了婦女享有與男子平等的勞動(dòng)和社會(huì)保障權(quán)。該公司在招聘時(shí)明確要求女性條件為未婚，涉嫌歧視。
其次，《勞動(dòng)合同法》第8條規(guī)定，用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況,勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說明。在本案中徐小姐的婚姻情況與其工作并不直接相關(guān)，因此她沒有向單位告知的義務(wù)，公司要求其提供婚姻信息這一非勞動(dòng)合同直接相關(guān)情況缺乏法律的依據(jù)。
最后，公司制度與員工手冊(cè)規(guī)定“員工入職時(shí)應(yīng)當(dāng)如實(shí)填寫入職登記表，不得有任何隱瞞，否則公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同”，盡管徐小姐在入職時(shí)未如實(shí)告知自己的婚姻狀況，但實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)往往會(huì)結(jié)合案情對(duì)規(guī)章制度作合法合理性的審查，如果違法或者明顯不合理，則會(huì)判定具體涉及條款無效而不適用。
綜上，該公司單方解除與徐小姐勞動(dòng)合同的行為違法，徐小姐有權(quán)要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系、繼續(xù)履行雙方勞動(dòng)合同。藍(lán)白提醒企業(yè)，不應(yīng)公開發(fā)布不適當(dāng)?shù)恼衅笚l件和錄用要求。