司法解釋四適用下競業(yè)限制的法律風(fēng)險(xiǎn)

崔某某曾是一家公司的高級管理人員，因該職位涉及公司商業(yè)秘密，公司與其簽訂的勞動(dòng)合同中特別約定：崔某某在解除或者終止勞動(dòng)合同后的兩年內(nèi)，不得到與公司經(jīng)營同類產(chǎn)品的、有競爭關(guān)系的其他用人單位入職，不得自己開業(yè)經(jīng)營同類產(chǎn)品?？?013年2月28日，已依約如期自覺履行競業(yè)限制義務(wù)的崔某某，來到公司索要競業(yè)限制補(bǔ)償金時(shí)，公司卻以原合同并未規(guī)定具體金額為由拒絕。

【爭議焦點(diǎn)】競業(yè)限制協(xié)議未約定競業(yè)補(bǔ)償金情況下，協(xié)議效力問題？勞動(dòng)者在履約情況下，可否主張競業(yè)限制補(bǔ)償？

【藍(lán)白分析】

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》（以下簡稱“司法解釋四”）規(guī)定，當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競業(yè)限制，但未約定解除或者終止勞動(dòng)合同后給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者履行了競業(yè)限制義務(wù)，要求用人單位按照勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月平均工資的30%按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。前款規(guī)定的月平均工資的30%低于勞動(dòng)合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)的，按照勞動(dòng)合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。

本案案情相對簡單，公司并不能以原合同對競業(yè)限制補(bǔ)償金額沒有具體規(guī)定作為當(dāng)然的抗辯理由。當(dāng)然，該案也從側(cè)面提醒企業(yè)HR在約定《競業(yè)限制協(xié)議》時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合《司法解釋四》做好條款的更新。

又如，越來越多的企業(yè)開始重視并在員工入職時(shí)雙方即簽署了《競業(yè)限制協(xié)議》?！端痉ń忉屗摹芬?guī)定“在競業(yè)限制期限內(nèi)，用人單位請求解除競業(yè)限制協(xié)議時(shí)，人民法院應(yīng)予支持。在解除競業(yè)限制協(xié)議時(shí)，勞動(dòng)者請求用人單位額外支付勞動(dòng)者三個(gè)月的競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！边@就提醒HR在員工離職前應(yīng)當(dāng)先行審查和判斷員工是否與公司簽署過相關(guān)協(xié)議，公司是否還希望雙方實(shí)際履行。對于無需員工履行《競業(yè)限制協(xié)議》的情況，應(yīng)當(dāng)及時(shí)在雙方勞動(dòng)關(guān)系解除或終止前作出通知。