違法約定試用期，企業(yè)面臨賠償風(fēng)險

趙某于2009年8月13日入職A公司，但公司一直未與其簽訂勞動合同。 2011年4月1日，公司與趙某簽訂了期限為一年的書面勞動合同，并約定了一個月的試用期，工資為一萬元。試用期工資沒有另外約定，公司一直按照一萬元支付趙某的工資。

2012年2月29日趙某辭職。后員工提起勞動仲裁，要求公司支付違法約定試用期的賠償。

時間表：

趙某稱: 由于公司與其訂立書面勞動合同時，雙方已實(shí)際履行超過一年，公司在勞動合同中約定試用期違法，應(yīng)支付違法約定試用期的賠償金。

公司辯稱：公司與趙某于2011年4月1日簽訂書面勞動合同，在合同中約定試用期符合法律規(guī)定，且試用期間公司一直按照正常工資水平支付趙某的工資，趙某的利益沒有受到任何損害，因此公司無義務(wù)支付賠償金。

【裁審結(jié)果】

仲裁裁決：A公司與趙某約定試用期違法，但無須支付賠償。

理由：違法約定試用期并未實(shí)際履行。

【藍(lán)白分析】

本案的關(guān)鍵點(diǎn)在于用人單位可否在建立勞動關(guān)系并實(shí)際履行一段時間后，再與勞動者約定試用期。根據(jù)原勞動部頒發(fā)的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第19條的規(guī)定，試用期是用人單位和勞動者為相互了解、選擇而約定的不超過六個月的考察期。從此定義來看，試用期只能在初次簽訂勞動合同時約定。如果沒有簽訂勞動合同，也應(yīng)當(dāng)在勞動關(guān)系建立之初約定。本案中，趙某與A公司已建立勞動關(guān)系一年有余，雖然2009年8月31日至2011年4月1日雙方?jīng)]有訂立書面勞動合同，也已經(jīng)形成了事實(shí)勞動關(guān)系，A公司再與趙某約定試用期是不合法的。根據(jù)《勞動合同法》第83條：用人單位違法本法規(guī)定與勞動者約定試用期的，由勞動行政部門責(zé)令改正；違法約定的試用期已經(jīng)履行的，由用人單位以勞動者試用期滿月工資為標(biāo)準(zhǔn)，按已經(jīng)履行的超過法定試用期的期間向勞動者支付賠償金。因此在本案中，若認(rèn)定A公司與趙某違法約定試用期并已實(shí)際履行，則A公司應(yīng)向趙某支付1萬元（正常月工資1萬元*1個月履行期）的賠償金。不過，從裁審結(jié)果我們可以看出，仲裁雖然認(rèn)定A公司與趙某約定試用期違法，但由于公司一直是按照試用期滿月工資的標(biāo)準(zhǔn)向趙某支付工資，因此實(shí)際上試用期與轉(zhuǎn)正后的待遇并無差異，仲裁以此認(rèn)定試用期并未實(shí)際履行，公司無需支付賠償。對此我們持保留態(tài)度?！秳趧雍贤ā穬H規(guī)定勞動者在試用期的工資不得低于本單位相同崗位最低檔工資或者勞動合同約定工資的80%，并不得低于用人單位所在地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，因此，試用期工資不打折并不意味著雙方?jīng)]有履行對試用期的約定，換句話說，試用期履行與否，工資不是唯一的判定標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)結(jié)合其他相關(guān)因素綜合考量，比如公司是否與員工約定了試用期的考核標(biāo)準(zhǔn)，是否對錄用條件做出描述等等。