公司依據(jù)未經(jīng)民主程序的規(guī)章制度辭退員工的風(fēng)險

【案情概要】

      孫某于2008年5月起入職加多寶公司擔(dān)任業(yè)務(wù)代表。加多寶公司稱，2012年8月至9月期間，公司開展促銷活動，規(guī)定經(jīng)銷商購買100箱搭贈4箱。但孫某未經(jīng)公司批準(zhǔn)，擅自變更促銷活動為買100箱搭贈5箱，同時偽造客戶簽字虛報費用，嚴(yán)重違反《員工手冊》、《營銷部獎懲管理辦法》。公司故于2013年7月將孫某辭退。孫某認(rèn)為加多寶公司違法將其辭退，提起勞動爭議仲裁。仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為，加多寶公司上述規(guī)章制度制定時未經(jīng)民主程序，不能據(jù)此與孫某解除勞動合同，裁定加多寶公司支付孫某違法解除勞動合同賠償金4.6萬元。加多寶公司不服，提起訴訟。

加多寶公司當(dāng)庭稱，他們的規(guī)章制度是經(jīng)過民主程序制定的，屬于公司經(jīng)營權(quán)的范圍，并稱將提交證據(jù)予以證明。孫某同意仲裁結(jié)果，堅持說沒有見過公司的上述規(guī)章制度。他還否認(rèn)擅自變更公司的促銷政策。他說，買100箱搭贈4箱是基本的營銷政策，公司還規(guī)定買300箱再多贈2箱，買500箱再多贈4箱，買1000箱再多贈10箱。孫某稱，最后算下來，相當(dāng)于就是買100箱搭贈5箱。對于被指偽造客戶簽字虛報費用，孫某稱部分單據(jù)是他代簽的，但他已經(jīng)把公司給的獎勵給了客戶，他沒有據(jù)為己有。

【爭議焦點】

      公司能否依據(jù)未經(jīng)過法定程序制定的規(guī)章制度解除員工？

【藍(lán)白分析】

對于規(guī)章制度的效力問題，相關(guān)的法律以及司法解釋均做出了明確的規(guī)定?！秳趧雍贤ā返谒臈l規(guī)定：“用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險福利、職工培訓(xùn)、勞動紀(jì)律以及勞動定額管理等直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項時，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協(xié)商確定。”《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干司法解釋》第十九條規(guī)定：“用人單位根據(jù)《勞動法》第四條之規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動者公示的，可以作為人民法院審理勞動爭議案件的依據(jù)?！?

      規(guī)章制度的制定與實施是用人單位自主權(quán)的體現(xiàn)，貫穿于企業(yè)的整個用工過程中，是用人單位行使管理權(quán)的重要依據(jù)。勞動者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同，但若是沒有規(guī)章制度，用人單位的管理獎會陷入困境。因此在 2008 年之后出臺或者修改的所有規(guī)章制度都應(yīng)當(dāng)按照：職工代表大會或者全體職工討論 — 提出方案和意見 — 與工會或者職工代表平等協(xié)商確定 — 公示告知的流程制定，很多用人單位沒有通過民主程序制定規(guī)章制度，或者通過民主程序不符合法定要求，或者沒有證據(jù)證明曾經(jīng)通過了民主程序制定規(guī)章制度，都會導(dǎo)致在發(fā)生勞動爭議時用人單位處于不利的地位。因此在履行民主程序時，用人單位一定要留存制定規(guī)章制度時經(jīng)過民主程序（如召開職工代表大會或者職工大會等）和公示告知員工的證據(jù)。