競(jìng)業(yè)限制條款約定不明確，企業(yè)能否要求賠償？

【案情概要】

原告為一家從事互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)，研制、開發(fā)、生產(chǎn)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)軟件，銷售自產(chǎn)產(chǎn)品，并提供相關(guān)技術(shù)咨詢和服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司。2000年5月24日和25日，原告分別與兩被告簽訂了勞動(dòng)合同，聘用周某為軟件開發(fā)主管，史某為商務(wù)合作主管，上述兩合同的有效期均自2000年4月4日起至2003年4月3日止。同年11月28日，史某向原告公司提出辭職申請(qǐng)，12月7日被獲準(zhǔn)辭職。周某也于2001年2月28日離開了原告單位。

離職后，兩被告于2001年3月19日合資開辦了B公司，公司經(jīng)營(yíng)范圍是：計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)設(shè)計(jì)、安裝、調(diào)試及維護(hù)，系統(tǒng)集成，并提供技術(shù)咨詢服務(wù)。

原被告簽訂的合同附件二第2條中，雙方就保守原告的商業(yè)秘密達(dá)成了如下約定：被告必須保守原告的商業(yè)秘密，在合同期和結(jié)束合同后一年內(nèi)，未經(jīng)原告許可，被告不得將任何原告方的商業(yè)秘密以直接或間接的方式透露給予任何第三方，并禁止使用原告所擁有的商業(yè)秘密為合同以外的第三方服務(wù)。同時(shí)，不得到經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)且具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位任職，也不得自己經(jīng)營(yíng)與原告有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類業(yè)務(wù)。第3條，對(duì)于被告嚴(yán)格遵守上述義務(wù)的，原告將按國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)的當(dāng)?shù)厣弦荒曷毠ぴ缕骄べY為基數(shù)，向被告發(fā)放六個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)用。補(bǔ)償時(shí)間按被告離職后每4個(gè)月發(fā)放一次。但兩被告從原告單位離職后，原告未向兩被告支付過該合同約定的補(bǔ)償金。第4條，違反保守商業(yè)秘密的法律責(zé)任，如果被告有任何違背保守原告商業(yè)秘密條款的行為，原告有權(quán)向被告收取其因泄露商業(yè)秘密造成的原告方損失費(fèi)。其中對(duì)無論什么原因離職后泄露原告商業(yè)秘密的，被告按離職前一月工資總額為標(biāo)準(zhǔn)乘以6個(gè)月為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，賠償給原告。除此之外，原告可追索被告因泄露原告商業(yè)秘密而從中得益的全部款項(xiàng)。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

——1、“每4個(gè)月發(fā)放一次”的約定是否有效？2、本案中，員工是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任？

原告（公司）稱

兩被告作為股東設(shè)立的B公司從事與原告具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類產(chǎn)品，違反了勞動(dòng)合同中的競(jìng)業(yè)禁止條款。

被告人（公司）辯稱

原告的起訴違反了仲裁前置的規(guī)定，根據(jù)原被告簽訂的勞動(dòng)合同中約定的有關(guān)仲裁條款，本案應(yīng)首先提交仲裁。另外，兩被告成立的天奇公司與原告不具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，兩被告的行為并沒有違反競(jìng)業(yè)禁止條款，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

【裁審結(jié)果】
本案經(jīng)過一審程序后，雙方均未提出上訴

法院一審判決：

法院經(jīng)過審理后認(rèn)為兩被告雖然違法合同附件二中約定的競(jìng)業(yè)禁止條款，構(gòu)成對(duì)原告的違約，但由于雙方的合同未對(duì)違反競(jìng)業(yè)禁止的賠償責(zé)任作出約定，因此，原告要求兩被告根據(jù)合同中約定的違反商業(yè)秘密的賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，無事實(shí)和法律依據(jù)，不予采信。

【藍(lán)白分析】

1、《勞動(dòng)法合同法》規(guī)定競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償需要按月發(fā)放。但是如果勞資雙方對(duì)約定并無異議，鑒于意思自治原則按照約定發(fā)放補(bǔ)償也是可以的。但是如果員工要求按月支付的，則企業(yè)必須按月支付。

2、《勞動(dòng)法合同法》規(guī)定，企業(yè)與負(fù)有保密義務(wù)的員工可以在競(jìng)業(yè)限制協(xié)議中約定違約金，而就保密義務(wù)本身，企業(yè)一般可以通過兩種途徑要求員工賠償：1. 基于競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，要求員工支付違約金或2. 基于保密義務(wù)，要求員工賠償損失。本案中公司僅與員工約定了違反保密義務(wù)的違約金，并未就競(jìng)業(yè)限制約定違約金，因而存在一定風(fēng)險(xiǎn)。一旦產(chǎn)生爭(zhēng)議，仲裁或法院有可能酌情判決員工賠償一定金額。因此我們建議企業(yè)在競(jìng)業(yè)限制協(xié)議中，應(yīng)明確約定競(jìng)業(yè)限制義務(wù)、競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的支付原則以及違約金，確保爭(zhēng)議產(chǎn)生時(shí)協(xié)議的有效性。