競業(yè)限制范圍的認定

【案情概要】

楊某于2012年5月3日進入A公司處工作，雙方簽訂了期限從2012年5月3日至2015年5月2日止的《勞動合同》，楊某擔任A公司運營總監(jiān)、Cocodemer（產后瘦身項目）公關策劃經理。2012年9月18日，雙方簽訂了《保密協(xié)議》，約定保密義務人違反協(xié)議中的保密義務，應承擔違約責任并支付至少相當于其在A公司工作之日起所獲得的所有收入總和20%的違約金且不少于50，000元（按高者計）。2012年12月25日，雙方簽訂了《競業(yè)禁止協(xié)議書》，該協(xié)議約定楊某離職后1年內不得自辦與A公司有競爭關系的企業(yè)或者從事與A公司商業(yè)秘密有關的產品的生產。楊某不履行規(guī)定義務的，應當承擔違約責任。違約金需一次性向A公司支付，違約金額為楊某離開A公司上年度的薪酬總額的3倍。同時，楊某的違約行為給A公司造成損失的，應當賠償損失，并且楊某所獲得的收益全部歸還A公司。

2013年4月2日，楊某提出解除勞動合同。2013年7月26日，楊某與案外人李某某投資注冊成立了X公司，該公司的網(wǎng)站對外發(fā)布經營月嫂服務項目。同時，在楊某從A公司處離職后，A公司從2013年5月起至2014年1月每月支付楊某競業(yè)限制補償金1，620元。現(xiàn)A公司認為，A公司的經營范圍注冊為健康管理咨詢包含了提供月嫂服務工作，且A公司的商標注冊證上亦有月嫂服務項目，而楊某參股成立的公司對外發(fā)布的經營項目亦包括提供月嫂服務工作項目，故楊某所從事的工作與A公司存在競爭關系。為此，A公司向上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出申訴，要求楊某：支付違反競業(yè)限制違約金380，187元。

附：

（1）A公司的注冊經營范圍為健康管理咨詢（不得從事診療活動、心理咨詢），化妝品銷售，美容及理發(fā)（憑許可證經營）。

（2）x公司注冊經營范圍為商務咨詢，……，家庭服務（除中介服務），……。

（3）A公司所有的“A公司月嫂私家護理”商標注冊證有效期限從2013年4月14日至2023年4月13日止。

【爭議焦點】

競業(yè)限制范圍是以用人單位注冊的經營范圍為準還是以實際經營范圍為準？

【裁審結果】

駁回公司要求楊某支付違反競業(yè)限制違約金和違反保密協(xié)議違約金的訴訟請求。

【藍白分析】

根據(jù)勞動合同法的相關規(guī)定，用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識產權相關的保密事項。對負有保密義務的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內按月給予勞動者經濟補償。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金。競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術人員和其他負有保密義務的人員。

本案中，首先，楊某擔任A公司運營總監(jiān)、Cocodemer（產后瘦身項目）公關策劃經理，其崗位可能接觸商業(yè)秘密，符合約定競業(yè)限制的條件，楊某和A公司簽訂的《競業(yè)禁止協(xié)議書》并不違反法律規(guī)定，當屬合法有效，雙方應按約履行。

其次，從A公司注冊經營范圍看，經營范圍其中一項為健康管理咨詢，該項目僅限于向客戶提供咨詢類業(yè)務，并不包含月嫂、育嬰師等向客戶提供直接的服務；而原告參股設立的x公司注冊經營范圍中家庭服務項目，也并不包括母嬰護理服務。因此，從營業(yè)執(zhí)照登記來看不能確定兩家企業(yè)構成競爭。而從實際的運營業(yè)務來看，楊某在A公司從事的是產后瘦身的運營，而在X公司則以月嫂服務為主，雖然服務對象具有關聯(lián)性，但是業(yè)務內容并不相同和競爭。

第三，雙方簽訂的競業(yè)禁止協(xié)議書所約定的競業(yè)限制行為應限于A公司注冊的經營范圍，現(xiàn)A公司主張的原告違反競業(yè)限制的項目并非是其注冊的經營范圍也不是其實際經營的業(yè)務，此外雙方也無對衍生的業(yè)務范圍進行界定，因此認定楊某服務X公司構成競業(yè)的理由并不充分。

藍白提醒：競業(yè)限制的競爭性關系是實踐中常被忽視的盲區(qū)之一。對于競爭對手的約定總是容易掛一漏萬，因此需要有科學的表述方式和歸納體系。競爭性的判斷標準除了營業(yè)執(zhí)照的登記范圍，還有實際的經營內容，以及公司間接從事的業(yè)務和雙方做出的企業(yè)合理限制。